Дело № 12-356/18

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А., (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора ООО «Востокморсервис» ФИО1 Голещука И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 17.10.2018г. генеральный директор ООО «Востокморсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. 

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный за совершение правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек 06.10.2018г., в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Согласно дополнениям к жалобе правонарушение не является длящимся. После отхода морского судна «SKY HEIGH» с углем, ООО «Востокморсервис» осуществляло погрузочно-разгрузочные работы иных судов. Кроме того, указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в период времени с 03.07.2018г. по 05.07.2018г. на причале № морского терминала ООО «Востоктранссервис» морское судно «SKY HEIGH» самостоятельно осуществляло погрузку угля марки Т в количестве 18412,644 тонны в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Востокморсервис» и гонгконгской компанией STARDATA LIMITED, ввиду чего ООО «Востокморсервис» не осуществляло погрузку вышеуказанного морского судна. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Голещук И.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей ФИО1, при осуществлении деятельности в ООО «Востокморсервис» в должности генерального директора, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Востокморсервис» в период времени с 17.05.2018г. по 20.05.2018г. и с 30.06.2018г. по 05.07.2018г. осуществляло погрузку опасных грузов (угля) на морские суда, ошвартованные в бухте Диомид по адресу: 

<

адрес>А, с грубым нарушением предусмотренных лицензией условий, чем нарушил требования Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину генеральному директору ООО «Востокморсервис» ФИО1, имело место в период времени с 17.05.2018г. по 20.05.2018г. и с 30.06.2018г. по 05.07.2018г., на момент рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежало прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Востокморсервис» ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом истечения по настоящему делу сроков давности привлечения к административной ответственности судья не усматривает возможности обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального директора ООО «Востокморсервис» ФИО1 – Голещука И.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Востокморсервис» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А.Лысенко