УИД №77RS0010-02-2026-000065-81

Дело № 1-80/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Ржевской (фио) И.К. и её защитника – адвоката Хайдукова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ржевской (фио) фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, в браке не состоящей, имеющей ребенка, паспортные данные, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ржевская (фио) фио совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, Ржевская (фио), в нарушении требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 26 сентября 2025 года примерно в 23 час. 50 мин., находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел на нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи привлеченной административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 317 адрес от 28 января 2025 года, вступившему в законную силу 01 марта 2025 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого она указанным постановлением подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, которое она (Ржевская (фио)) не исполнила и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек, в указанное выше время начала управлять автомобилем марки марка автомобиля (Чери Тигго 4), г.р.н. Р440КХ797 рус., по адресу: адрес, и передвигалась по улицам адрес вплоть до 03 час. 40 мин. 27 сентября 2025 года, когда на проезжей части по адресу: адрес, она (Ржевская (фио)) была задержана инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 и ФИО2, которыми осуществлена проверка ее (Ржевской (фио)) документов, в ходе которой у последней выявлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего в присутствии понятых 27 сентября 2025 года в 03 час. 40 мин. по адресу: адрес, инспектором ДПС ФИО1 отстранена от управления транспортным средством. В соответствии с требованием п. 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1994 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 27 сентября 2025 года, находясь по адресу: адрес, в присутствии двух понятых сотрудником полиции ей (Ржевской (фио)) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом, далее, в присутствии двух понятых сотрудником полиции составлен протокол 77 ВН 0423480 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ей (Ржевской (фио)) предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое она (Ржевская (фио)) 27 сентября 2025 года в 04 час. 01 мин. в присутствии понятых ответила отказом.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ржевская (фио), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия Ржевской (фио) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, неофициально трудоустроена, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Ржевская (фио) вину признала и в содеянном раскаялась, оказывает помощь родителям, занимается волонтерством и благотворительностью, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Ржевской (фио) и членов её семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Ржевской (фио) малолетнего ребенка, паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Ржевской (фио) не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой Ржевской (фио) может быть достигнуто путем применения к ней, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при совершении лицом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля (Чери Тигго 4), г.р.н. Р440КХ797 рус., используемый Ржевской (фио) при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, из материалов дела следует, что автомобиль марки марка автомобиля (Чери Тигго 4), г.р.н. Р440КХ797 рус., собственником которого является мать подсудимой фио, фактически находился в пользовании подсудимой Ржевской (фио), которая управляла данным транспортным средством как в день совершения преступления, когда была выявлена сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, так и на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 317 адрес от 28 января 2025 года. Более того, в материалах дела имеется карточка водителя на имя Ржевской (фио), которая неоднократно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, управляя тем же транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля (Чери Тигго 4), г.р.н. Р440КХ797 рус.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ржевскую (фио) фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) час., с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; автомобиль марки марка автомобиля (Чери Тигго 4), г.р.н. Р440КХ7979, черного цвета, помещенный на хранение на адрес по адрес; ключ с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства, помещенные на хранение в КХВД ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на имущество: автомобиль марки марка автомобиля (Чери Тигго 4), г.р.н. Р440КХ7979, сохранить до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий 	 Е.С. Короткова