Дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 20 января 2020 г. 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По указанному договору ООО«Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере 30000рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи заявления не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 и 2 ст. 382, ч.1, 4 ст. 388, ч.1 ст. 389 и ст. 389.1 ГК РФ между ООО «Микрокредитная Компания Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав (требований) К 01-02/19-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (акт приёма-передачи прав требований) и правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором права требования ООО«Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» перешли к ООО «Юридическая компания «Уна Леке» в полном объеме, в том числе на оснований ст. 384 ГК РФ право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов. Как следует из договора, заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления должником денежные средства не возвращены, в связи с чем у неё образовалась задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей. У истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании договора уступки прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (акт приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ) составляет 90 000 рублей, в том числе общая сумма остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей,: 

<

данные изъяты> рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование предоставленными денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, заявлении и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив и представив возражения, согласно которым ранее её сын получал займ в кредитном сервисе «Дай-Фай», где проценты начислялись не за месяц, а за каждые 18дней. Чтобы помочь, она подписала договор микрозайма ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 30000 рублей она на руки не получала, их сразу же перевели на погашение задолженности по кредитному договору сына. Несмотря на то, что никакого кредитного договора она не подписывала, с условиями договора не была ознакомлена, вносила платежи на погашение своего кредита, проценты по кредиту. Платежи вносила своевременно и раньше установленного срока, в связи с чем сообщила, что более вносить денежные средства в данную компания она не будет. Считает, что сумма основного долга и проценты ею выплачены в полном объеме. Она никогда не обращала внимания на содержание квитанцией, выдаваемых ей при внесении платежей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными 

обычнопредъявляемымитребованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГУ РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. По указанному договору ООО«Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставила, а заемщик получила микрозайм в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договора, заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ

В представленном договоре и расходном кассовом ордере, вопреки доводам ответчика, имеются подписи ФИО1

Условиями договора, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, установленного в п. 2 (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) информационного блока, займодавец вправе начислять заемщику проценты по пользование займом в размере, предусмотренном в п. 4 информационного блока.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в возврат долга ответчиком не вносились.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 и 2 ст. 382, ч.1, 4 ст. 388, ч.1 ст. 389 и ст. 389.1 ГК РФ между ООО «Микрокредитная Компания Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав (требований) № К 01-02/19-Ц. 

В соответствии с договором права требования от ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» перешли к ООО«Юридическая компания «Уна Лекс» в полном объеме, в том числе на основании ст. 384 ГК РФ право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).

Возможность уступки прав требования указана в п. 13 информационного блока, с которым ответчик была ознакомлена и согласна.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив договор займа, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п. п. 1 - 2 договора займа микрозайм предоставляется заемщику в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 договора микрозайма, срок действия договора: договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного погашения обязательств, включая возврат суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Процентная ставка по договору установлена в размере 1,00% за каждый день.

При обращении в суд ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заявлены требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составляют 

<

данные изъяты> рублей в размере, не превышающем трехкратного размера микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Закона, микрофинансовая организация не вправе начислять после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и действовали на момент заключения сторонами договора денежного займа.

Суд признает расчет процентов, представленный истцом, верным, произведенным как в соответствии с условиями договора, так и положениями п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности", устанавливающими ограничения для начисления процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, учитывая предельный размер процентов, которые могут быть начислены по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ФИО1, подписав договор потребительского займа, приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 30 000 рублей и оплатить проценты, начисленные на сумму займа из расчета 1,00% за каждый день, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнила, учитывая, что заключенный договор действует до полного исполнение обязательств, суд находит требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании суммы основного долга в сумме 30 000 рублей и процентов в сумме 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не была согласна с представленным истцом расчетом задолженности, указывая на представленные ею квитанции по платежам. 

Вместе с тем, ни одна из представленных ответчиком ФИО1 копия квитанций не содержит указания о том, что денежные средства были ею внесены в счет погашения задолженности именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными

Доводы ответчика о том, что договор займа, содержащий существенные условия, включая размер процентов и порядок возврата денежных средств, не был заключен, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой на каждой странице договора имеется подпись ФИО1

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2 900 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования 

<

данные изъяты> «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>), из них: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 00копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900(две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2020 г.