АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 11 декабря 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Янбетова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры РБ ФИО1

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Сандаковой Я.Ю. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ ФИО8, апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор ...

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору суда ФИО2, дата г.р., ...

...

...

...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158.1 УК РФ (двадцать преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от дата, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от дата в период с дата по дата, и по приговорам от дата, дата, дата в период – с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В рамках гражданского иска постановлено взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу ... в размере ..., в пользу ... в размере .... 

По приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи имущества ... и кражи имущества ... а также признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ... КоАП РФ, совершил ... мелких хищений имущества ..., ... мелких хищения имущества ..., ... мелкое хищение имущества ..., ... мелкое хищение имущества ...

Преступления совершены на территории адрес и адрес при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник ... ФИО8 не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Отмечает, что ФИО2 имеет многочисленные судимости за преступления против собственности, в связи с чем назначение ему чрезмерно мягкого наказания за совершение новых аналогичных преступлений через незначительный промежуток времени противоречит целям применения наказания. Считает, что размер наказания по преступлению от дата должен быть увеличен, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, сославшись на прохождение лечения в медицинском учреждении в указанный промежуток времени, однако суд первой инстанции этому обстоятельству оценку не дал, в связи с чем было назначено несправедливое наказание, которое равно наказанию по преступлению от дата, где в ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Предлагает приговор изменить, усилить окончательное наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к назначению наказания и не принял во внимание характер и степень общественной опасности по каждому преступлению, которые различаются по характеру и размеру наступивших последствий в виде причиненного материального ущерба. Полагает, что наказание как по каждому преступлению, так и окончательное, должно быть изменено с учетом указанных обстоятельств. Также считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в виде первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, приговор изменить, смягчить окончательное наказание в виде лишения свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что при вынесении обжалуемого приговора от дата не были учтены изменения, внесенные в приговор ... в части снижения наказания. Также просит учесть присоединение на основании ч. 5 ст.69 УК РФ наказания по приговору ... 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнением, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

По каждому из преступлений вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре:

- показаниями ФИО2, признавшего вину в совершении преступлений, об обстоятельствах их совершения;

- показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1 (...», магазины «...»), Потерпевший №2 (...», магазины «...»), Потерпевший №4 (... магазины «...»), Потерпевший №3 (...», магазины «...), Потерпевший №5 ...», магазины «...») об обстоятельствах обнаружения совершенных преступлений, перечня похищенного имущества и его стоимости;

- показаниями свидетелей – сотрудников магазинов Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №17 об обстоятельствах обнаружения совершенных преступлений;

- данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, в ходе которых были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговых залах;

- справками о размерах ущербов, инвентаризационными актами, актами ревизии;

- протоколами осмотров предметов – видеозаписей из магазинов «...» (преступление от дата), «...» (преступление от дата), «...» (преступления от дата в ... час, дата в ... час, дата в ... час, дата в ... час, дата, дата) «...» (от дата), «...» (от дата, дата в ... час, дата в ... час.), «...» (от дата в ... час), «...» (от дата в ... час., от дата в ... час), «...» (от дата), ), «...» (от дата в ... час, от дата в ... час, дата в ... час) «... (от дата в ... час), «...» ( от дата), «...» (от дата);

- по преступлениям, квалифицированным по ст. 158.1 УК РФ - постановлениями ... и ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ... КоАП РФ;

а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ст. 158.1 УК РФ (20 преступлений), что сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства ..., а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, явки с повинной в том смысле, какой ей придает законодатель в ст. 142 УПК РФ, ФИО2 не даны, его объяснения учтены как активное способствование расследованию преступления и повторному учету не подлежат.

Оснований считать, что какие-либо обстоятельства оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционного представления о несправедливости наказания в связи с его одинаковым размером за преступления от дата и дата при разном отношении осужденного к содеянному, а также доводы апелляционной жалобы о формальном подходе судом к назначению наказания являются необоснованными, поскольку при назначении наказания за каждое преступление судом, помимо смягчающих наказание обстоятельств, учтены характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения или усиления не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необходимости снижения наказания по совокупности преступлений.

Так, окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором ..., который на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу.

Между тем, апелляционным постановлением ... указанный приговор от дата был изменен, исключено указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от дата ..., определено считать ФИО2 осужденным по приговору ... по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание с учетом апелляционного постановления ... подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу ...

Снизить назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Из резолютивной части приговора исключить указание о зачете времени содержания под стражей по приговору ....

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу сужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья Х.Г.А.

дело № 22-5931/2023