Дело № 2-1375/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования обосновывало тем, что 17.03.2017 года между истцом и ответчиками заключен договор ипотечного займа № №, согласно которому займодавец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 326087 рублей 00 копеек, под 31,6%, на срок 60 месяцев, обязательства по договору истцом выполнены. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества – квартиры. Кроме того, в обеспечение исполнения денежных обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 17.03.2017 года заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа. Начиная с 05.05.2017 года ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» задолженность по договору ипотечного займа № № от 17.03.2017 года в размере 712332 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 323137 рублей 64 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 05.05.2017 года по 20.12.2017 года в размере 299762 рубля 96 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период 06.06.2017 года по 20.12.2017 года в размере 89431 рубль 67 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартира, назначение: жилое, общая площадь: 50,4 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) объект: №, установив начальную продажную цену в сумме 1718196 рублей 80 копеек; взыскать с ответчиков ФИО5 в пользу ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Микрокредитная компания «Кедр Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 17.03.2017 года между ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которого займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства в сумме 326087 рублей под 31,6% в год на срок- 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), и уплатить переплату по займу, в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором. Заём является целевым и выдается на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности. (л.д. 21 – 34)

Согласно п. 2.2 договора переплата по займу – состоит из: 1) суммы первоначального платежа (абз. 1 п. 2.3 договора) и 2) платежей, являющихся составной частью периодического платежа (п. 2.7 договора), включающих в себя уплату переплаты процентов за пользование займом по договору (абз. 2 п. 2.3 договора). Первоначальный платеж – платеж за пользование займом, который производится заемщиком займодавцу в день получения суммы займа от займодавца. Размер первоначального платежа – 8% от суммы займа по договору, то есть 26087 рублей. (п. 2.3)

Периодический платеж осуществляется заемщиком ежемесячно, в число текущего месяца, соответствующее числу месяца получения суммы займа заемщиком. (п. 2.7)

В случае неисполнения заемщиком и/или залогодателем обязательств, предусмотренных договором (за исключением неисполнения обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего договора) и/или закладной, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный п. 2.3 договора, устанавливается в ином размере – 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, с момента нарушения заемщиком обязательств. В случае, если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором, то указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства по такой оплате, начиная с даты начала течения периода, в течение которого должна быть, но не поступила оплата, или оплата поступила позже установленного договором срока. (п. 2.12)

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору залогодатель передает в пользу займодавца, согласно договору, в ипотеку следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 50,4 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) объект: №. (п. 3.1)

Стороны оценили предмет ипотеки в сумме 2226000 рублей. (п.3.4)

За просрочку уплаты суммы периодического платежа займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма периодического платежа должна быть уплачена. Начисление пени за просрочку уплаты периодического платежа прекращается в день погашения заемщиком задолженности по уплате соответствующего периодического платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. (п. 5.2) 

Договор ипотечного займа № № от 17.03.2017 года подписан ответчиками ФИО5 (л.д. 29)

Ответчики также были ознакомлены с графиком платежей, осведомлены о размере ежемесячного платежа, датой его внесения, а также методикой расчета платежей, о чем свидетельствуют их подписи.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 31.03.2017 года произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрации №

17.03.2017 года между ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» и ФИО1 заключен договор поручительства № №, согласно которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа № № от 17.03.2017 года, заключенному между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал». Поручитель согласен солидарно с заемщиком нести ответственность в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору ипотечного займа. (п. 1.1, 1.2)

Поручитель отвечает перед займодавцев за выполнение заемщиком условий договора ипотечного займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату возврата суммы займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, обращения взыскания на предмет ипотеки, а также других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору ипотечного займа заемщика. (п. 2.1)

Права залогодержателя/займодавца по предусмотренным договором ипотечного займа от 17.03.2017 года обязательствам заемщика/залогодателя удостоверены закладной № №. (л.д. 39 – 48)

Согласно платежному поручению № № от 05.04.2017 года ООО МКК «Кедр Капитал» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей. (л.д. 50)

Как следует из заявления ФИО2, из подлежащей суммы займа в размере 326087 рублей удержана сумма первоначального платежа в размере 26087 рублей, которую заемщик должен уплатить ООО МКК «Кедр Капитал» в соответствии с п. 2.3 Договора ипотечного займа № № от 17.03.2017 года, просит перечислить ему денежную сумму в размере 300000 рублей. (л.д. 49)

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, допуская просрочку ежемесячного платежа, либо не вносил очередной ежемесячный платеж по договору, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО5 по договору ипотечного займа по состоянию на 20.12.2017 года составляет 712332 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 323137 рублей 64 копейки, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 05.05.2017 года по 20.12.2017 года в размере 299762 рубля 96 копеек, неустойка за просрочку оплаты за период 06.06.2017 года по 20.12.2017 года в размере 89431 рубль 67 копеек. (л.д. 9)

Правильность расчета ответчиками не оспаривалась, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО МКК «Кедр Капитал» о взыскании солидарно с ФИО5 задолженности по договору ипотечного займа № № от 17.03.2017 года в размере 712332 рубля 27 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона, Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При заключении договора ипотечного займа стороны пришли к соглашению о способе и порядке реализации заложенного имущества, согласно которого определен способ реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и ООО МКК «Кедр Капитал». (л.д. 10)

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета ипотеки, проведение которой поручено ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № № от 04.05.2018 года ИП ФИО4, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2409000 рублей.

Суд считает удовлетворить требование истца, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, этаж 3, площадью 50,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер: №, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи на открытом аукционе. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, этаж 3, площадью 50,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер: №, расположенную по адресу 

<

адрес> - 1927200 рублей (согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 80% от 2409000 рублей). 

При принятии данного решения суд учитывает, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору ипотечного займа на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев (ФИО2 не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в июле, сентябре, декабре 2017 года, феврале, апреле 2018 года), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, более того суд принимает во внимание действия ответчиков по погашению задолженности по договору ипотечного займа, как то во время рассмотрения дела судом ФИО2 внес платежи во исполнение обязательства 20.01.2018 года в сумме 9261 рубль, 16.03.2018 года в сумме 14117 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16323 рубля 32 копейки, уплаченные истцом при обращении в суд по платежным поручениям № № от 21.12.2017 года и № № от 25.12.2017 года. (л.д. 7,8)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» задолженность по договору займа № № от 17.03.2017 года в размере 712332 (семьсот двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 27 (двадцать семь) копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, этаж 3, площадью 50,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер: №, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи на открытом аукционе. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, этаж 3, площадью 50,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер: №, расположенную по адресу 

<

адрес> - 1927200 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ООО Микрокредитная компания «Кедр Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16323 (шестнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение составлено 10.05.2018 года

Судья А.М. Корнеева