78RS0021-01-2023-000996-77

Дело № 12-123/2023 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № 18810578230606561662 по делу об административном правонарушении от 06.06.2023, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810578230606561662 по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного свидетеля. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.05.2023 в 13 час. 24 мин. 05 сек. на ЗСД, левое направление, 44 км + 974 м к Новому ш. г. Санкт-Петербург водитель транспортного средства марки «Хендэ Creta» г.р.з. №, собственником которого, на основании свидетельства о регистрации ТС № №, является ФИО4, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0691 со сроком действия поверки до 22.12.2024 включительно. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Факт наличия дорожного знака 3.24, которым установлено ограничение максимальной скорости 90 км/ч на участке дороги, на котором зафиксировано нарушение, подтверждается схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков на участке с 43 км по 45 км автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр».

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Доводы ФИО4 о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством «Хендэ Creta» г.р.з. № управляло иное лицо – ФИО1, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФобАП (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, указанный довод жалобы ФИО4 в соответствии с положениями примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП не доказал.

Незаверенная надлежащим образом копия страхового полиса ОСАГО на водителей ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, письменное объяснение от имени ФИО1, согласно которому автомобилем на момент правонарушения управляла она, сами по себе, такими доказательствами не являются, поскольку не соотносятся с принципами относимости и допустимости доказательств, объективно и убедительно собранные по делу доказательства не опровергают.

Сведения о своем месте нахождения на момент вмененного правонарушения, оригиналы или заверенные копии документов о праве управления ФИО1 транспортными средствами, ФИО4 суду не представлены.

При этом, как усматривается из представленной по запросу суда увеличенной фотографии, на которой зафиксировано административное правонарушение, в момент его фиксации транспортное средство «Хендэ Creta» г.р.з. № находилось под управлением мужчины, а не женщины, как утверждает заявитель.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является ЗСД, левое направление, 44 км + 974 м к Новому ш. г. Санкт-Петербург. Такое обозначение места совершения административного правонарушения сделано по ближайшей привязке к километровому знаку, что согласуется с представленной схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков. Кроме того, в постановлении (фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства) указаны географические координаты – N60.148957, E29.993709, полученные с помощью технического средства «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0691, что позволяет с точностью установить место совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное доводы жалобы о неустановлении места совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Указание в обжалуемом постановлении адреса места регистрации ФИО4, по которому он в настоящее время не зарегистрирован, не может являться основанием к его отмене. 

Адрес, который указан должностным лицом в постановлении (Санкт-Петербург, Дровяной 

<

...>), внесен в карточку учета транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательному государственному учету подлежат транспортные средства, принадлежащие физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (гражданином Российской Федерации) с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Исходя из положений п. 23 указанных Правил сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств.

К регистрационным данным транспортного средства, в соответствии с подп. «а», «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», относятся данные о владельце транспортного средства (фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, место жительства физического лица).

На основании положений ст. 10 названного федерального закона регистрационные действия, в том числе по изменению регистрационных данных транспортного средства, совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако об изменении адреса места жительства ФИО4 в подразделение Госавтоинспекции не сообщил, в связи с чем должностным лицом правомерно в обжалуемом акте указан адрес регистрации, содержащийся в базе данных ГИБДД.

Кроме того, доказательства изменения им адреса места жительства в обоснование своего довода жалобы заявитель в суд не представил.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что в постановлении неверно указано место его рождения «г. Санкт-Петербург», вместо «г. Ленинград», основанием к отмене постановления не являются и не опровергают выводов о виновности ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения, место рождения указано согласно данным, содержащимся в базе данных ГИБДД. Кроме того, «Санкт-Петербург» и «г. Ленинград» являются одним и тем же административно-территориальным образованием, только в разный исторически-временной промежуток. При этом, ФИО4 достоверных сведений, что в документе, удостоверяющем его личность, указано место рождения «г. Ленинград», не представлено. 

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО4; принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810578230606561662 от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Богданова Н.Л.