Дело № 2а-1614/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным распоряжения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя. Просит признать незаконным Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 24.07.2019 № «

<

данные изъяты>», обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя устранить нарушение действующего законодательства путем регистрации объекта недвижимости (жилого дома), согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, внести в него следующие изменения: вместо указанного в п.1 «Присвоить земельному участку, расположенному: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> адрес: 

<

адрес> заменить на: «Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>», немедленно с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть данное заявление. Между тем, ответчик решение суда не исполнили, напротив, оспариваемым Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ признал утратившим силу Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>». Кроме того, истец указывает, что не обращалась к ответчику с заявлением об аннулировании адреса земельного участка, а потому указанные действия ответчика являются незаконными. Истец также полагает, что трёхмесячный срок для обжалования действий/бездействия государственных органов не истек, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в силу решение суда ответчиком добровольно не исполнялось, был получен исполнительный лист и открыто исполнительное производство. Административный истец, ответчиком о том, что решение суда в установленном законом порядке и способе исполнено и приняты или не приняты какие-либо меря не уведомлялся. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обращалась в Прокуратуру города Севастополь с жалобой на указанное бездействие. Только из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, за № истцу стало известно, что ответчик исполнил решение суда, вынеся Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>».

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель административного истца –ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных в иске требований. В предоставленном суду отзыве на административное исковое заявление также просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник отдела адресации Управления разрешительной документации и адресации Департамента ФИО3 заявленные исковые требования истца считал необоснованными. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Обжалуемое распоряжение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, причины пропуска административным истцом срока, установленного КАС РФ, для обжалования действий или решений органа местного самоуправления, судом признаются уважительными. В частности, истец указывает, что о принятом распоряжении ей стало известно только из ответа на обращение в Прокуратуру г. Севастополя в сентябре 2019 года. Из письменных возражений ответчика следует, что представитель истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения оспариваемого распоряжения. Сведений о том, что ранее августа 2019 года истец или ее представитель извещались о принятом ответчиком распоряжении, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что ФИО1 согласно государственному акту № является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, ее представителя ФИО2 и вышеуказанных документов земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

С целью устранения разночтений в адресах земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через МФЦ 

<

адрес>, обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о присвоении адреса зданию в связи с его уточнением.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления административным ответчиком принято решение об отказе в присвоении (аннулировании) адреса земельному участку и жилому дому на основании подпункта 2 пункта 2.9.1 подраздела 2.9 раздела II Административного регламента предоставления государственной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов» утвержденного приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя № от 12.09.2018 (далее Административный регламент), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку согласно сведений Севреестра в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Из указанных судебных постановлений следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный по 

<

адрес>, в СТ «

<

данные изъяты>», также согласно названной выписки на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, №. Согласно выписки из ЕГРН от 22.04.2019 ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №– жилого дома, по адресу г

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Таким образом, факт расположения жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, а также факт несоответствия адреса жилого дома, адресу земельного участка, на котором он расположен, суд считает установленными. 

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письменным пояснениям представителя административного ответчика, основанием принятия Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 24.07.2019 № послужило решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие нормативно-правовых актов органов власти г. Севастополя о присвоении одной из улиц, расположенной в границах 

<

адрес>.

Между тем, согласно документам, представленным Законодательным Собранием г. Севастополя, земельному участку, поименованному в исходных данных, в т.ч. в Комплексном градостроительном заключении по адресу «участок № в СТ «

<

данные изъяты>», присвоен: 

<

адрес> (Справка управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Решения органа местного самоуправления и решения о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 21 марта 2014 года местными Советами Севастополя в период действия права Украины, не отнесены статьей 12 Закона № 6-ФКЗ к категории документов, которые действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 5 "Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее - "Правила"), объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 9 названных Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса закреплены в п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

По смыслу данного Федерального закона заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу решения Балаклавского районного суда города Севастополя, что заявитель подготовил пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представил его в уполномоченный орган.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичные положения содержат также и части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которым вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ранее вступившим в законную силу решением суда на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса жилому дому, а также учитывая требования п. 9 «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № действия административного ответчика, со ссылкой на исполнение указанного решения суда, по признанию утратившим силу Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть признаны законными и обоснованными.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При рассмотрении дел об обжаловании решений органов государственной власти, суд не вправе ограничивается формальным установлением обстоятельств, акт органа публичной власти подлежит оценке на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял этот акт. При этом, решение органа государственной власти должно быть четким, понятным, конкретным, не допускать двусмысленности, мотивированным.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не отвечает требованиям закона. Из представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу усматривается, что административным ответчиком признано утратившим силу Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № без учёта того, что сведения об адресе земельного участка были внесены в ЕГРН, ФИО1 с заявлением об аннулировании адреса земельного участка к ответчику не обращалась.

То есть, административным ответчиком вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным распоряжения, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>».

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 24.12.2019.