В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-347/2026

№ 12-3/2026

36RS0016-01-2025-001259-53

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2026 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.12.2025 № №, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Лукинов М.Ю.)

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора государственного инспектора ТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.12.2025 № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.01.2026 постановление от 08.12.2025 изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица от 08.12.2025 и решение судьи от 23.01.2026 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что на фотоснимках в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства каждая ось автомобиля снабжена односкатными колесами, в то время как транспортное средство имеет 4 оси с двускатными колесами, помимо этого ФИО1 считает, что судом не было представлено возможности представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание явился ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые, в том числе устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.11.2025 в 08:02:28 часов по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHAANQI SX3315DR366 с государственным регистрационным знаком № в составе 4-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ №Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №70341 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.73% (1.337 т) на ось №3 ( погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.837 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.500 т на ос, по осевой нагрузке одиночного ТС на 1.01% (0.086т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.586т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства SHAANQI SX3315DR366 – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 09.10.2026.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №70341 от 27.11.2025 результатов измерения параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на то что, из фототаблиц, приобщенных к акту №70341 от 27.11.2025, следует, что каждая ось его автомобиля снабжена односкатными колесами, тогда как его ТС снабжено двускатными колесами на всех осях, а также то, что суд должен был предоставить ему право на предоставление дополнительных доказательств по данному факту.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи ввиду следующего.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 74204. Данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, которая действительна до 09.10.2026 включительно.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348).

Согласно пункту 25 указанного Порядка, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно акту №70341 от 27.11.2025 при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме установлено, что автомобиль SHAANQI SX3315DR366 с государственным регистрационным знаком № является 4-осным, скатность колес установлена – 1 ед., фактическое количество колес на оси – 2ед.

В акте №70341 от 27.11.2025 отражены сведения о транспортном средстве, установленном на нем государственном регистрационном знаке, проверке его весогабаритных параметров, что позволяет с достоверностью установить имеющие значение для дела данные о транспортном средстве, количестве осей и измеренной нагрузке на каждую ось.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № № от 27.11.2025 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе погрешности.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, сбоев в работе АПВГК не установлено. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств, а именно документов, например ОТТС или ПТС, содержащие технические характеристики транспортного средства SHAANQI SX3315DR366 ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении не представлено, при том, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания. В связи с этим доводы жалобы о том, что судом не предоставлено ФИО1 права на предоставление дополнительных доказательств нахожу несостоятельными.

Доводы жалобы об ошибочном указании количества колес на осях не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку в п. 5 Акта №№ от 27.11.2025 фактически указывается количество точек опор ТС на каждой оси, следовательно, даже двускатное колесо будет указываться как одно.

С учетом изложенного, оспариваемыми постановлением должностного лица и решением судьи районного суда данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами жалобы не опровергаются.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание (с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда) назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А. Селищева