Дело №2-1-618/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 10.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 596828,90 на срок до 02.09.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых под залог транспортного средства – VOLVO F12, 1990 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства в залог банку ответчиком передано транспортное средство: VOLVO F12, 1990 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 765000,00 руб..

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 10.09.2013 года задолженность по основному долгу 596828,90 рублей; задолженность по уплате процентов –261820,98 рублей; задолженность по уплате неустоек 1030444,15 рублей; всего 1889094 руб.03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23645 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга и процентов. Указал, что транспортное средство в июле 2016 года передал в 

<

адрес> сотруднику банка, документы о принятии банком транспортного средства ему не выдавались.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 10.09.2013 года между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 768229 руб., сроком до 10.09.2018 года, процентная ставка 22,50 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,5% за каждый день просрочки. Сумма ежемесячного платежа составила 21440 руб.. До подписания договора полностью был согласен со стоимостью кредита, согласен был на оплату страховой премии по программе добровольного страхования, оплаты КАСКО (л.д.21-24,32-34). 

Из выписки по счету следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 768229 руб., из которого произведена оплата страховой премии 118674 руб.., оплата страховой премии по КАСКО в сумме 49555 руб., оплата по договору купли-продажи от 09.09.2013 года в сумме 600000 руб.. По кредиту имелась неоднократная просрочка платежей, последний платеже произведен 01.09.2015 года (л.д.13-20). 

01.09.2015 года Банком по месту жительства должника, было направлено уведомление об изменений условий кредитного договора, в соответствии с которым определена сумма кредита 596828,90 руб., срок действия договора до 02.09.2019 года, процентная ставка 22,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.25-31).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал измененные условия кредитного договора, полностью с ними был согласен.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту по состоянию на 14.02.2018 года сумма задолженности составила по основному долгу 596828,90 руб., задолженность по процентам 261820,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита –447991,83руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 582452,32 руб. (л.д.8-20)

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет взятые на себя платежные обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд находит обоснованным исковое требование в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом явной несоразмерности требуемых истцом сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы неустоек с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ на просроченный основной долг до 40 000 руб., на просроченные проценты до 30000 руб..

Согласно абз.1 п.3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма

На основании абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебными решением начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 10.09.2013 было предоставлено банку в залог транспортное средство - VOLVO F12, 1990 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.21-22,33-34,35,36).

В пункте № заявления - анкеты (кредитном договоре) определена залоговая стоимость указанного транспортного средства 765000 руб., которую ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Порядок обеспечения исполнения обязательств за счет заложенного имущества, определен условиями договора.

В частности Пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита определен порядок установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления (л.д.30-38). 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по сведениям УМВД России по Орловской области спорное транспортное средство зарегистрировано по настоящее время за ответчиком, суд находит исковые требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Суд считает возможным определить начальную цену продажи предмета залога, приняв во внимание условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, и определяет ее в сумме 612 000 руб..

Утверждения ответчика о передаче заложенного транспортного средства Банку суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 года в сумме 928649 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23645 руб..

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль VOLVO F12, 1990 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, зарегистрированный за ФИО1, установив продажную цену заложенного имущества в размере 612 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья