Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. Дело № 2а-1917/2021

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, об обязании применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, об обязании применить меры принудительного характера. 

В обоснование заявленных требований указал, что ОСП по Приокскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Дебелый М.Э. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы ОУФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Ф.И.О. и иных актах гражданского состояния отсутствует. Должник не объявлен в розыск. 

Административный истец просит суд: 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Приокскому району - ФИО1 выразившиеся:

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.12.2020 по 13.05.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приокскому району - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС о получении сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП по г. Н. Новгороду ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по делу. 

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дебелый М.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Судебного приказа 2-3336/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Приокского судебного района г. Н.Новгород в размере 44453,85 руб., в отношении должника Дебелый М.Э.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются счета в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», ООО ”ХКФ БАНК“, ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», ООО ”ХКФ БАНК“, ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из ответа Росреесгра установлено, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Из ответа ГИБДД установлено, что зарегистрированных транспортных средств за должником не числится.

Согласно информации Адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из полученных ответов из органов ЗАГС информация об актах гражданского состояния отсутствует. 

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, так как должника Дебелый М.Э не достиг пенсионного возраста.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника судебным приставом не выносилось, по причине отсутствия в Приокском РОСП положительного ответа из ПФР. 

Из ответов из Станции скорой медицинской помощи, ГИМС, Гостехнадзор, ООО НКО «ПэйПал РУ», ГУ Росгвардии, положительных ответов не получено. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату осуществлены неоднократно выходы в адрес должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. 

Таким образом, установленные обстоятельства по делу опровергают довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходит из того, что в силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Поскольку какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом установлено не было, законных оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Приокскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС о получении сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО МФК "ОТП Финанс" отказать в административных исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, об обязании применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>