Материал № 12-47/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 09 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В., 

при секретаре судебного заседания Киреевой О. Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 05.08.2016 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113160805122645 от 05.08.2016 ФИО1 собственнику транспортного средства марки УАЗ 31519, регистрационный знак №, ФИО2 за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно за неостановку перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, назначено административное наказание по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку в момент приближения его автомобиля к перекрестку улиц Полежаева – Чернышевского г. Саранска горела дополнительная секция (стрелка) светофора, разрешающая движение направо, в комплексе с основным красным, запрещающим движение в других направлениях. Однако, когда его автомобиль находился в 2-3 метрах от стоп-линии, загорелся желтый сигнал светофора. Быстро остановить автомобиль, не прибегая к экстренному торможению он не мог, поэтому завершил маневр, то есть повернул направо, что согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения разрешено. 

Срок подачи жалобы на оспариваемое постановление ФИО2, по мнению суда, не пропущен, так как копия постановления от 05.08.2016 им не была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». О совершенном административном правонарушении ему стало известно 15.11.2016. Кроме того, отказ ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лишает его права на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6 Приложения 1 ПДД, информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из пункта 6.2 ПДД следует, что зеленый сигнал светофора разрешает движение, зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что его действие истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Административная ответственность за невыполнение требований ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113160805122645 от 05.08.2016, 30.07.2016 в 09:45:22 по адресу: перекресток улиц Полежаева – Чернышевского г. Саранска, водитель транспортного средства марки УАЗ 31519, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеосъемки. 

В судебном заседании исследованы сведения фотофиксации (в цветном изображении), представленные по запросу суда, содержащие информацию о том, что при подъезде к перекрестку, когда горели красный и желтый сигнал светофора, автомобиль под управлением ФИО2 пересек стоп-линию и совершил поворот направо. Указанный факт ФИО2 не отрицается.

Ссылка ФИО2 на пункт 6.14 ПДД, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, является не состоятельной, так как в соответствии с пунктом 6.2 ПДД сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение.

При этом, довод ФИО2 о том, что алгоритм работы светофора, когда стрелка, разрешающая поворот направо, резко гаснет и загорается желтый сигнал светофора, поэтому без экстренного торможения не возможно остановиться перед стоп-линией, суд не принимает во внимание, так как пункт 10.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства двигаться с такой скоростью движения, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113160805122645 от 05.08.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Макаров