ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Москва

Заместитель председателя Московского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Московского гарнизонного военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № майора 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 21 августа 2020 г. около 13 часов 05 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал в 

<

адрес> набережной и около 

<

адрес> в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) потерпевшей ФИО2, находившейся в автомобиле «Киа», причинена закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, то есть легкий вред здоровью.

Юрчик и потерпевшая ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

При этом Юрчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в своем объяснении указал, что вину в совершении вмененного правонарушения он признает. После ДТП он пытался загладить перед потерпевшей причиненный ей вред, однако ФИО2 от предложенной компенсации отказалась, сославшись на намерение получить причитающиеся ей выплаты от страховой компании. 

Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснила, что Юрчик не предпринял никаких действий по заглаживанию вреда перед потерпевшей, и оставила вопрос о его наказании на усмотрение суда. 

Заслушав представителя потерпевшей, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №4 Юрчик 21 августа 2020 г. в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак № следовал в 

<

адрес> набережной и около 

<

адрес> в нарушении пункта 9.10 Правил выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате ДТП пассажиру ФИО2, находившейся в автомобиле «Киа», был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; схемой места ДТП; карточкой водителя; справкой по ДТП; письменными объяснениями водителя автомобиля «Лексус RX 330» ФИО2, потерпевшей ФИО5 и водителя автомобиля «Киа Рио» ФИО6.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 21 сентября 2020 г. №, выявленная после ДТП при поступлении 21 августа 2020 г. в ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» у ФИО5 закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга относится к легкому вреду здоровью. 

Выводы, изложенные в указанном выше заключении, согласуются с выводами эксперта, приведенным в заключении от 21 января 2021 г. №. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что Юрчик при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного постановления, нарушил п.9.10 Правил и совершил ДТП, в результате которого потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении Юрчику наказания учитываю обстоятельства и характер, совершенного им правонарушения, признание им своей вины, его поведение после совершения ДТП, а также данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

В связи с изложенным, полагаю возможным назначить Юрчику наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который следует внести в УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771901001, р/с 

<

***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКАТО 45307000, ОКТMО 45307000, УИН 18810477206300045301.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.