Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 278353 рубля 92 копейки, убытков в размере 17600 рублей 00 копеек, возмещении расходов на представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2760 рублей 00 копеек, возмещении почтовых расходов в размере 857 рублей 10 копеек и государственной пошлины в сумме 5984 рубля 00 копеек ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на автодороге А-370 «Уссури» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «VolvoFH 13» под управлением ФИО9 и а/м «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве частной собственности ФИО2. Истец ФИО1, двигаясь на а/м «ToyotaCamry» государственный регистрационный номер № в связи с отсутствием знака аварийной остановки, по вине ФИО8 допустил столкновение с а/м «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» №, стоимость восстановительного ремонта а/м «ToyotaCamry» государственный регистрационный номер №, без учета износа деталей, составляет 769300 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 320000 рублей 00 копеек. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков 41646 рублей 08 копеек. Поскольку восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 278353 рубля 92 копейки. Ответчик уклонился от возмещения ущерба, в связи с чем истец, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – собственник а/м «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер №

В связи с участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне СВО ответчика ФИО8, определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено. 

ДД.ММ.ГГГГ от командира войсковой части № поступило сообщение о смерти ФИО8 в период прохождения военной службы. Согласно свидетельству о смерти II-СП №, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> вынесено определение о возобновлении производства по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, АО СК «Астро-Волга», АО «АльфаСтрахование».

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП, в связи со смертью ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала ссылаясь на то, что два дорожно-транспортных происшествия произошло с разницей в 5 минут, после первого ДТП в машине ФИО4 сработала «подушка безопасности», в связи с чем ФИО8 не успел выставить знак аварийной остановки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО9, ФИО10, представители АО СК «Астро-Волга», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, на автодороге А-370 «Уссури» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «VolvoFH 13» (сидельный тягач с прицепом) под управлением ФИО9 и а/м «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве частной собственности ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, на автодороге А-370 «Уссури» истец ФИО1, двигаясь на а/м «ToyotaCamry» государственный регистрационный номер № допустил столкновение со стоящим поперек дороги после ДТП а/м «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, после чего выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с а/м «ToyotaProbox» под управлением ФИО10.

ФИО1 полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ФИО8 не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию. 

ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований отметила, что у супруга не было возможности выставить знак аварийной остановки, так как он был после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» и ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП. За услуги специалиста истцом уплачены денежные средства в сумме 17600 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлены два чека, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» №, стоимость восстановительного ремонта а/м «ToyotaCamry» государственный регистрационный номер №, без учета износа деталей, составляет 769300 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 320000 рублей 00 копеек. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков 41646 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 заявляет требование о взыскании материального ущерба в сумме 278353 рубля 92 копейки (320000 рублей 00 копеек – 41646 рублей 08 копеек).

В рамках рассматриваемого спора ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представлены: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в подтверждение получения ФИО7 денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

В соответствии с ч.1- 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Владельцем а/м «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер № на момент ДТП, являлась ФИО2.

Из представленных материалов ДТП следует, что практически одномоментно произошло 2 дорожно-транспортных происшествия с разницей в 5 минут, в связи с чем у водителя ФИО8 не было времени выставить знак аварийной остановки. ДТП с участием ФИО1 произошло, когда ФИО8 еще находился в машине после первого ДТП. Вместе с тем, в первом дорожно-транспортном происшествии водитель а/м «VolvoFH 13» (сидельный тягач с прицепом) ФИО9 начал снижать скорость, поскольку перед ним двигался автомобиль КАМАЗ, чистящий проезжую часть, у которого должен быть включен проблесковый желтый огонек, привлекающий внимание водителей. Данные обстоятельства отражены в объяснениях ФИО9 в материалах ДТП. Кроме того, водитель ФИО8 допустил столкновение с сидельным тягачом с прицепом у которого помимо стоп-сигналов, поврежденных в ДТП, должны были гореть ходовые огни и габаритные огни. То есть в момент первого ДТП имелись световые сигналы не от машины «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер № а от других машин, которые сигнализировали другим участникам дорожного движения об опасности.

Водитель ФИО1 должен был двигаться на автомобиле с включенными фарами, в связи с чем, при достаточной осмотрительности и внимательности, при соблюдении скоростного режима, должен был своевременно увидеть скопление транспортных средств, являющихся для него препятствием и принять меры к остановке транспортного средства. Тем более, на схеме ДТП отражен знак 5.19.1 – пешеходный переход, который он должен был видеть и снизить скорость перед пешеходным переходом. На схеме ДТП также отражены следы торможения а/м «ToyotaCamry» государственный регистрационный номер № – длина тормозного пути 45 метров, что свидетельствует о движении транспортного средства с большой скоростью.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Под направлением движения, которое ФИО1, управляя транспортным средством, обязан был контролировать в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует понимать сторону, в которую движется транспортное средство; необходимость же учитывать видимость в направлении движения предусматривает обязанность водителя контролировать не только свою, но и другие полосы движения, а также иные элементы дороги, на которых может развиться ситуация, создающая опасность для движения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.03.2019 №851-О, Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Положения Правил дорожного движения Российской Федерации направлены на выполнение общих задач законодательства о безопасности дорожного движения посредством установления единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 7.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен… при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, на автодороге А-370 «Уссури» с участием а/м «ToyotaCamry» государственный регистрационный номер №, а/м «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер №, а/м «ToyotaProbox» произошло по вине водителя ФИО1, который не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии пешеходного перехода не снизил скорость движения транспортного средства, своевременно не усмотрел препятствие в виде находящегося поперек дороги транспортного средства «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер № и не принял меры к своевременной остановке транспортного средства, допустив столкновение с а/м «ToyotaPronard» государственный регистрационный номер №

В материалах о дорожно-транспортном происшествии в отношении водителя ФИО1 указана информация о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом собранных по делу доказательства, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и на основании вышеуказанных норм права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.