П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североморск 12 июля 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бельского И.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Калашнике В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Подхалюзина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Североморском гарнизонном военном суде материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина Рос-

сийской Федерации, со средним профессио-

нальным образованием, состоящего в зарегист-

рированном браке, имеющего двоих малолет-

них детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, не 

судимого, проходящего военную службу по 

контракту с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 

сроком на 10 лет, зарегистрированного и про-

живающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая за денежное вознаграждение в нарушение правил "Инструкции по порядку оформления и выдачи пропусков для въезда на территорию 

<

адрес>, утверждённой начальником Североморского местного гарнизона (далее по тексту Инструкция), получить на свою знакомую Р. пропуск для въезда в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по ранее достигнутой договорённости с посредником, то есть сослуживцем С.., который обещал через должностного лица в бюро пропусков Североморского местного гарнизона изготовить пропуск для Р.., в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом перевёл на банковскую карту жены С.. - С.., которой пользовался С. взятку в размере 5000 руб. В тот же вечер С. перевёл на банковский счёт другому посреднику М. 4000 руб., оставив себе за оказанную услугу, вознаграждение в сумме 1000 руб., и с помощью мобильного телефона переслал последнему и фотографию паспорта Р. полученной также от ФИО2 В вечернее время не позднее ДД.ММ.ГГГГ М. лично передал иному лицу, то есть 

<

данные изъяты> взятку в размере 3000 руб. за изготовление пропуска для Р.., оставив себе за эту услугу, вознаграждение в сумме 1000 руб., и с помощью своего мобильного телефона переслал иному лицу и фотографию паспорта Р.. 

Иное лицо, за полученную от ФИО2 взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 3000 руб., в силу своего должностного положения изготовило пропуск на Р.. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и через этих же посредников через несколько дней передало его ФИО3 Указанным пропуском Р. пользовалась весь ДД.ММ.ГГГГ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение правил Инструкции, желая получить за денежное вознаграждение для своей знакомой Р. пропуск для въезда в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, по ранее достигнутой договорённости с С.., который обещал через должностного лица в бюро пропусков Североморского местного гарнизона изготовить пропуск для Р.., при помощи своего телефона переслал последнему фотографию паспорта Р., а затем в 21 час 41 минуту этих же суток, банковским переводом перевёл на банковскую карту жены С. - С.., взятку в размере 6000 руб. 

С. в 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевёл на банковский счёт посреднику М. 5000 руб., оставив себе за оказанную услугу, вознаграждение в сумме 1000 руб., а также с помощью мобильного телефона переслал ему и фотографию паспорта Р. полученной от ФИО2 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. со своего банковского счёта перевёл взятку в размере 3000 руб., для изготовления Р. пропуска в 

<

адрес>, на банковскую карту иного лица, то есть 

<

данные изъяты>, (материалы уголовного дела, в отношении которого находятся в производстве военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону), а также отправил ему фотографию паспорта Р. с помощью мобильного телефона. При этом он оставил себе, за указанную услугу, вознаграждение в сумме 2000 руб. 

Иное лицо, за полученную от ФИО2 взятку в виде денежного вознаграждения в размере 3000 руб., используя своё должностное положение, изготовило пропуск на Р. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и через этих же посредников передало его ФИО3 Данным пропуском Р. пользовалась в ДД.ММ.ГГГГ до дня его изъятия правоохранительными органами.

Уголовные дела в отношении ФИО2, С. и М. 

М. возбужденные в отношении последних как посредников в даче мелкой взятки органами следствия были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в даче мелкой взятки через посредника должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение заведомо незаконных действий, в суде признал полностью и показал, что действительно желая оформить пропуск для въезда в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ для своей знакомой Р. в обход установленного порядка его выдачи, в 

<

адрес>, договорился с сослуживцем С. за денежное вознаграждение для его знакомого из бюро пропусков Североморского местного гарнизона оформить указанный пропуск. В 19 часу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он, ФИО2, по ранее достигнутой договорённости направил через мобильный телефон на мобильный телефон С. фотографию паспорта Р., а затем, используя свою банковскую карту, перевёл на банковскую карту жены С. 5000 руб. в качестве вознаграждения, то есть взятки, для работника бюро пропуском 

<

адрес> за оформление пропуска для Р. 

О сумме вознаграждения для оформления пропуска и указанных выше действий ему заранее сообщил С. Через несколько дней С. передал ему пропуск для проезда в 

<

адрес> на Р. с периодом его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. пользовалась весь указанный год.

Как показал в суде подсудимый, желая вновь оформить пропуск в 

<

адрес> для Р. уже на ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вновь обратился к С. за помощью оформить для неё пропуск в обход установленного порядка. С. сообщил ему порядок направления ему копии паспорта Р.., а также о перечислении на банковскую карту его жены денежного вознаграждения в размере 6000 руб., то есть взятки, для лица в бюро пропусков, которое оформит данный пропуск. Согласившись с указанными условиями он, ФИО2, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с целью изготовления пропуска для Р.., используя свой мобильный телефон, переслал на мобильный телефон С. фотографию паспорта Р., и кроме того, используя свою банковскую карту, перевёл на банковскую карту жены С. 18000 руб., в том числе 6000 руб. за оформление пропуска для Р. и 10000 руб. для оформления двух пропусков для друзей.

Через несколько дней С. передал ему оформленный на Р. пропуск в 

<

адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Р. использовала данный пропуск для проезда в 

<

адрес> до его изъятия правоохранительными органами.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из исследованных в суде показаний свидетеля С., следует, что 

в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гражданином М.., который сообщил ему, что может в обход установленного порядка оформить через своего знакомого в бюро пропусков 

<

адрес> пропуск для проезда в 

<

адрес>, для чего ему необходимо будет направить через мобильный телефон фотографию паспорта и 4000 руб. банковским переводом за один пропуск. В ДД.ММ.ГГГГ М. ему сообщил, что за один пропуск в 

<

адрес> необходимо ему перечислять 5000 руб.

Также свидетель показал, что по просьбе ФИО2 он в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ оформлял для его знакомой Р. за денежные вознаграждения пропуска в 

<

адрес>. Так в 19 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевёл со своего банковского счёта на банковский счёт его жены С. 5000 руб., а в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 таким же путём перевёл 18000 руб. за три пропуска, из расчёта 6000 руб. за один пропуск, один из которых для Р. Об этих суммах он, С., сам сообщал ФИО2 Далее в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ он, используя мобильное приложение "

<

данные изъяты>", перевёл с банковского счёта своей жены на банковский счёт М. 16000 руб., в том числе 4000 руб. за оформление пропуска Р., а также для оформления ещё трёх пропусков. Из переведённых ФИО2, денег он оставил себе по 1000 руб. за каждый пропуск. Кроме того, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ он таким же образом перевёл со счёта свое супруги М. 15000 руб., за оформление трёх пропусков, в том числе и на Р. оставив себе 3000 руб. Каждый раз он отправлял М. при помощи мобильного телефона и фотографии паспортов граждан, на которых оформлялись пропуска. Через некоторое время М. передавал ему сделанные пропуска, которые он в свою очередь отдавал ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетельницы С., следует, что в ПАО "

<

данные изъяты>" на её имя был оформлен счёт и банковская карта, которой пользовался и её супруг С., в том числе и через приложение "

<

данные изъяты>", имея доступ к её денежным средствам. Иногда С. предупреждал её, что на её счёт поступят денежные средства, которые принадлежат ему. Данные поступления в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были неоднократные, которыми он распоряжался по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля М., исследованных в суде, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> познакомился с иным лицом, которое ему сообщило, что проходит военную службу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ иное лицо сообщило ему, что является 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и предложило ему приискивать граждан желающих приобрести пропуск в 

<

адрес> за 3000 руб., при этом необходимо на этих граждан представлять копии паспортов. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил С., что может через своего знакомого работающего в бюро пропусков 

<

адрес> оформлять пропуска на желающих проехать в 

<

адрес> за 4000 руб. за один пропуск, которые С. должен был переводить на его банковский счёт, а также пересылать при помощи мобильного телефона фотографий паспорта этих граждан. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил С.., что за один пропуск необходимо будет ему переводить уже по 5000 руб. 

Так в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ С. перевёл на его банковский счёт 16000 руб., в качестве взятки за оформление четырёх пропусков и фотографии паспортов на этих граждан. Из указанных денег он при личной встрече в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал иному лицу 12000 руб. за четыре пропуска, оставив себе 4000 руб.

Кроме того, из показаний свидетеля следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ, а также в 15, 20, 21 и 22 часах С. с банковского счёта принадлежащего его супруге С. перевёл на его банковский счёт за оформление пропусков 35000 руб. и фотографии паспортов лиц, на которых необходимо было оформить пропуска. Из указанного денежного вознаграждения он перевёл со своего банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу на банковский счёт иного лица 21000 руб. в качестве взятки за оформление семи пропусков, а 14000 руб. оставил себе. Он, М., также пересылал иному лицу и фотографии паспортов лиц, на которых необходимо было оформить пропуска. После изготовления пропусков, иное лицо передавало их ему, а он С.. На какие фамилии изготовлялись пропуска он, М., за давностью событий и большого количества пропусков не помнит.

Из исследованных в суде показаний иного лица, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, и в его функциональные обязанности входило рассмотрение документов для оформления пропусков на въезд в 

<

адрес>, заполнение бланков пропусков и их выдача. Из его же показаний следует, что он получал от М.. денежные средства переводом на свой банковский счёт, а также М. передавал ему наличными денежные средства за оформление пропусков для въезда в 

<

адрес>, в том числе и на гражданку Р.

Согласно показаниям свидетельницы Р. оглашённых в суде, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО2 сфотографировал на свой мобильный телефон её паспорт и сообщил, что сделает ей пропуск в 

<

адрес>. В декабре этого же года ФИО2 передал ей пропуск в 

<

адрес> на весь ДД.ММ.ГГГГ. Указанным пропуском она пользовалась весь год. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также сфотографировал её паспорт и в декабре передал ей пропуск в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, который она также использовала при проезде в 

<

адрес>. У кого и как ФИО2 оформлял пропуска, она не знает и денежных средств за пропуска ему не передавала. 

Согласно исследованному в суде приказу начальника Североморского местного гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ "

<

данные изъяты>", усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо были возложены обязанности начальника бюро пропусков Североморского местного гарнизона. Этим же приказом иному лицу, то есть начальнику бюро пропусков предписывалось при рассмотрении документов руководствоваться директивой командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией по организации и осуществлению пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования 

<

адрес> введённой в действие приказом начальника Североморского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №. Контроль за исполнением указанного приказа был возложен на 

<

данные изъяты> Е. 

Из показаний Е., исследованных в суде, следует, что он являлся 

<

данные изъяты> для иного лица, на которого в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности 

<

данные изъяты> и который отвечал, за организацию учёта, оформления и выдачу пропусков для проезда в 

<

адрес>. Также Е. подтвердил, что Инструкция и функциональные обязанности иного лица, то есть начальника бюро пропусков за указанный период времени не изменялись.

Из исследованных в суде заявления поданного на имя Главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью иного лица, то есть начальника бюро пропусков и копии паспорта Р., видно, что иное лицо просит разрешить въезд в 

<

адрес> гражданке Р. не являющейся жителем 

<

адрес>. В заявлении напротив фамилии Р. указаны прописью цифры №. 

Исследованными в суде копиями пропуском на Р.., установлено, что за № ей был выдан пропуск со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за № Р. был выдан пропуск со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оба пропуска были выданы с целью пребывания по служебной необходимости. 

Согласно исследованных в суде протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе их проведения были осмотрены сообщения ПАО 

<

данные изъяты> и выписки из истории операций по банковским картам, из которых видно, что с банковского счёта № открытого на ФИО2 в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведён перевод денежных средств в сумме 5000 руб. на банковский счёт № открытый на С. и в 20 часов 09 минут этих же суток были переведены 10000 руб., а в 20 часов 17 минут этого же дня с банковского счёта С. на банковский счёт № открытый на М. был произведён перевод денежных средств в сумме 16000 руб. 

Кроме того, из указанных документов следует, что с банковского счёта № открытого на ФИО2 в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ был произведён перевод денежных средств в сумме 18000 руб. на банковский счёт № открытый на С., а в 21 час 43 минуты этих же суток с банковского счёта С. на банковский счёт № открытый на М. был произведён перевод денежных средств в сумме 15000 руб. 

Также установлено, что с банковского счёта М. на банковский счёт № открытый на имя иного лица переведены следующие денежные средства: 

- в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ 12000 руб.;

- в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ 9000 руб.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана показаниями самого подсудимого, оглашёнными в суде показаниями свидетелей С.., С.., М.., Е.., Р. и иного лица, которые являются правдивыми и убедительными, поскольку они не только последовательны и согласуются между собой, дополняют друг друга, но и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела. 

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в даче дважды взятки в размере 5000 руб. в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в размере 6000 руб. в 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, через посредника иному лицу, то есть 

<

данные изъяты>, за оформление и выдачу двух пропусков для проезда в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291? УК РФ.

Определяя ФИО2, вид и меру наказания, военный суд, принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, за время военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, награждён ведомственными медалями МО РФ "За отличие в военной службе" III и II степени и медалью "70 лет радиотехнической службе военно-морского флота", виновность свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО2 имеет двоих малолетних детей, в связи с чем признаёт это обстоятельство смягчающее ФИО2 наказание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана явка с повинной на имя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону, вместе с тем, суд не может принять указанную явку с повинной как обстоятельство смягчающее наказание ФИО2, поскольку на период её составления сведения о тот, что ФИО2, совершил два преступления, уже имелись в распоряжение правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание предусмотренное санкцией ст. 291? УК РФ в виде штрафа. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени основания, по которым избиралась мера пресечения ФИО2, не изменилась, для того, чтобы обеспечить выполнение им обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 102 УПК РФ, суд на основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 24530 руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Беляевой Е.Н. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа постановлением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, то есть легковой автомобиль марки "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, был наложен арест. 

Суд считает, что в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, до исполнения приговора в части назначенного подсудимому уголовного наказания в виде штрафа, арест необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291? УК РФ, на основании которых, назначить ему наказание: 

- за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Штраф в сумме двадцать пять тысяч рублей ФИО2 необходимо перечислить получателю платежа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту 

ОТДЕЛЕНИЕ 

<

адрес> БАНАКА РОССИИ // УФК по 

<

адрес>

БИК 014705901

счёт 40102810745370000041

ИНН 

<

***> 

КПП 511001001

счёт № 03100643000000014900

УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по СФ, л/с № 

<

***>)

КБК417 1 16 03130 01 0000 140 

УИН: 0

назначение платежа: указывается вид платежа - штраф, номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. В назначении платежа делается отметка: "НДС не облагается".

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 24530 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать) руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Беляевой Е.Н. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Арест наложенный постановлением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, то есть легковой автомобиль марки "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части уголовного наказания в виде штрафа, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу 

Председатель Североморского 

гарнизонного военного суда И.Г.Бельский