Дело № 12-51/2019

Мировой судья Хлёскина Ю.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 18 декабря 2019 г.

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

ФИО1, 

при секретаре Волковой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р., которым ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, c основным общим образованием, в браке не состоящая, не работающая, судимая 12 марта 2015 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к одному году лишения свободы, освобождённая 11 марта 2016 г. по отбытию наказания, зарегистрированная в 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес>, подвергнута административному наказанию по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 23 октября 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут находясь в 

<

адрес> осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), сообщив, что сожитель ФИО4 причинил ей побои, заранее зная, что данное сообщение является ложным.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ложный вызов она не осуществляла, сотрудников полиции вызывала два раза, поскольку ФИО4 не открывал ей дверь, но о том, что ФИО4, наносил ей удары в полицию не сообщала. 

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 21 октября 2019 года № 1319 следует, что 21 октября 2019 года в 02 часа 40 минут находясь в 

<

адрес> осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), сообщив, что сожитель ФИО4 причинил ей побои, заранее зная, что данное сообщение является ложным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13КоАП РФ, поскольку ее виновность подтверждена материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, где ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 ознакомлена с протоколом, копию протокола получила, каких-либо замечаний по содержанию протокола не имела, в протоколе указала собственноручно, что согласна с протоколом;

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6, из которого следует, что ФИО2 обратилась в дежурную часть 21 октября 2019 года в 02 часа 20 минут сообщив, что ФИО4 причинил ей телесные повреждения и выгнал из квартиры;

- письменными объяснениями ФИО2, где она указала, что между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт, испугавшись, что ФИО4 причинит ей телесные повреждения, она позвонила в полицию;

- письменными объяснениями ФИО4, что 21 октября 2019 года в ходе словесного конфликта с ФИО2 побоев ей не причинял, угроз и оскорблений не высказывал, зачем ФИО2 вызвала полицию не знает.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, правильно квалифицировал её действия.

Статьей 19.13КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, наличие обстоятельства отягчающего ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, данное требование мировым судьей выполнено, как следует из материалов дела, ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела повесткой, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила, каких либо заявлений с указанием уважительных причин не явки не представила.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись ФИО1