№ 7- 1475/2020

№12-69/2020

судья Смирнов М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда ФИО4, рассмотрев 22 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Макеевой Т.М., жалобу С.Д. на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Центр экономической безопасности» К.И. по заявлению С.Д. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба С.Д.– без удовлетворения.

С.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, указав, что вывод суда о направлении должностным лицом ГУП «ЦЭБ» ответа на обращение от 14 октября 2019 года опровергается материалами дела. Копия ответа от 25 октября 2019 года, представленная в материалы дела, не подтверждает направление ответа на обращение С.Д. в установленный срок. 

С.Д., руководитель Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Центр экономической безопасности» К.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 возражала против удовлетворения доводов жалобы, указала, что считает решение судьи районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2019 года С.Д. обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении должностными лицами ГУП «Центр экономической безопасности» положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В заявлении С.Д. просил о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ГУП «Центр экономической безопасности», в связи с не поступлением в его адрес ответа на заявление от 14 октября 2019 года.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки 27 декабря 2019 года заместителем прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Центр экономической безопасности» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы С.Д. судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что определение заместителя прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО3 о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения заместителя прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2020 года, определение заместителя прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года – оставить без изменения, жалобу С.Д. – без удовлетворения.

Судья 

ФИО4