дело №2-1180/2023 

УИД 09RS0002-01-2023-001050-28

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего-судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности (номер обезличен), удостоверенной нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 05 мая 2023 года, зарегистрированной в реестре (номер обезличен)-н/09-2023-1-729,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Звезда» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ООО «Звезда» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 09 апреля 2023 года между ООО «Звезда», в лице представителя по доверенности ФИО5, и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства БН (номер обезличен), по которому общество передало истцу бывший в эксплуатации автомобиль (данные изъяты), двигатель (номер обезличен), кузов №(номер обезличен), идентификационный номер (VIN) № (номер обезличен), паспорт транспортного средства: серия (номер обезличен), цвет кузова - белый, 2013 года выпуска, а истец оплатил автомобиль в размере 785 000 руб. Продавец не уведомлял покупателя о каких-либо недостатках, имеющихся в автомобиле на момент покупки, препятствующих эксплуатации автомобиля. 09 апреля 2023 года во время движения автомобиля обнаружены не оговоренные договором недостатки: на приборной панели загорелись контрольные лампы неисправности двигателя, что повлияло на ход автомобиля. С 09 апреля 2023 года транспортное средство находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем эксплуатация его невозможна. 18 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. 29 апреля 2023 года поступил ответ об отказе в удовлетворении требования. 

В связи с изложенным, и уточненными исковыми требованиями в порядке ст.39 ГПК РФ истец в окончательной редакции просит: 

договор купли-продажи транспортного средства БН (номер обезличен) от 09 апреля 2923 года расторгнуть, вернув стороны в первоначальное положение; 

взыскать с ООО «Звезда» сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, проданный 09 апреля 2023 год в размере 840 000 руб.;

взыскать с ООО «Звезда» неустойку (пеню) в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 29 апреля 2023 года; 

взыскать с ООО «Звезда» штраф в размере 50 % от взысканной суммы; 

взыскать с ООО «Звезда» взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; 

взыскать с ООО «Звезда» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования к ООО «Звезда» поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Вместе с тем, представитель ответчика ООО «Звезда» ФИО6 направил в суд письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив административный материал, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09 апреля 2023 года между ООО «Звезда»» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства БН (номер обезличен), согласно условиям которого, продавец продал покупателю транспортное средство: автомобиль марки (данные изъяты) (далее ТС), двигатель (номер обезличен), кузов №(номер обезличен), идентификационный номер (VIN) № (номер обезличен), паспорт транспортного средства: серия (номер обезличен), цвет кузова - белый, 2013 года выпуска, с установленным пробегом 183 460 км.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства БН (номер обезличен) от 09 апреля 2023 года транспортное средство является бывшим в употреблении (п.1.2), 

Полная стоимость ТС составляет 840 000 руб. (п.2.1)

09 апреля 2023 года покупателем внесена плата за автомобиль в размере 840 000 руб.

09 апреля 2023 года сторонами договора проводилась проверка автомобиля в сети интернет на портале «Автотека», с результатами проверки покупатель был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью на каждом листе. 

09 апреля 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому продавец довел до покупателя перечень мероприятий по продажной подготовке, покупатель проверил полноту проведенной предпродажной подготовки, а также комплектацию и комплектность транспортного средства, покупателя устроила комплектация принятого транспортного средства. Продавец предоставил Покупателю необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил согласие на принятие ТС с недостатками. ТС было осмотрено Покупателем перед его приобретением. Покупателю вместе с ТС был выдан отчет с информационного портала «Автотека.ру», в котором отображена вся информация о ТС, с которым Покупатель был ознакомлен до приобретения ТС.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2023 года ФИО1 направил претензию ответчику ООО «Звезда» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) №(номер обезличен), в связи с обнаружившимися недостатками автомобиля. 29 апреля 2023 года в удовлетворении претензии было отказано, на основании ответа представителя по доверенности ФИО2 и генерального директора ООО «Звезда» ФИО7 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст.475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п.5 ст.475 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.4 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей). 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же закона).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз.8 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из анализа положений ст.4, ст.10, ст.18 Закона о защите прав потребителей следует, что в любом случае продавец несет ответственность вследствие недоведения информации покупателю. 

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

01 мая 2023 года истцом была проведена диагностика автомобиля, которая установила неисправности: пропуски зажигания (влияние на каталитический нейтрализатор), неопределенность цилиндра, состояние – прерывистый; пропуски зажигания (влияние на каталитический нейтрализатор), форсунка цилиндра №2, состояние – прерывистый; пропуски зажигания (влияние на каталитический нейтрализатор), форсунка цилиндра №3, состояние – прерывистый; пропуски зажигания (влияние на каталитический нейтрализатор), форсунка цилиндра №4, состояние – прерывистый; контур турбонаддува, давление слишком низкое, состояние – неустранимая ошибка; ошибка информации от компьютера управления двигателем в сети CAN, неверно значение получено, состояние – неустранимая ошибка; ошибка: информация о крутящем моменте двигателя, запрошенном водителем, не получена по сети CAN (компьютер управления двигателем), неверно значение получено, состояние – прерывистый; ошибка информации от компьютера управления двигателем в сети CAN, неверно значение получено, состояние – прерывистый; информация, передаваемая компьютером системы динамической стабилизации (ESP), неверно значение полуено, состояние – прерывистый.

07 мая 2023 года истцом также была проведена диагностика, которая установила неисправности: контур турбонаддува, давление слишком низкое, состояние – неустранимая ошибка; система смазки, давление не согласуется с атмосферным давлением, состояние – прерывистый.

Согласно предварительной калькуляции №(номер обезличен) от 07 мая 2023 года сумма ремонта составит 90 100 руб. и указаны планируемые работы, в том числе: двигатель – с/у, стоимость – 20 400, 00 руб.; ГБЦ – с/у, стоимость – 6 800, 00 руб.; ГБЦ – ремонт, стоимость – 17 000, 00 руб.; двигатель – разборка/дефектовка, стоимость – 20 400, 00 руб.; ремонт двигателя, стоимость – 25 500, 00 руб. 

Истец в обоснование иска ссылается, что продавец умышленно скрыл от него столь критические повреждения автомобиля, умышленно введя его в заблуждение. 

На момент покупки истцом автомобиля марки (данные изъяты), 2013 года выпуска, в заключенном 09 апреля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Звезда» договоре купли-продажи БН (номер обезличен) от 09 апреля 2023 года указаны условия о качестве транспортного средства и оговорена стоимость предполагаемого ремонта. 

Согласно п.3.4 договора купли-продажи до покупателя доведена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования ТС и поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии. Для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. 

Согласно 3.5 договора купли-продажи до покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До Покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данным, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет. А также имеющихся у официального дилера. Передан отчет с портала «Автотека.ру». 

В договоре купли-продажи указано, что Продавец довел до Покупателя информацию о том, что на ТС гарантийный срок не установлен. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий на ТС (п.5.1). Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствии с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения (п.5.2). Все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения системы безопасности) в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС (п.5.3). При осмотре автомобиля Продавцом были выявлены значительные потертости руля, педалей акселератора и тормоза, а также изношенность покрытия рукоятки рычага КПП. Также сидения имеют значительный износ и вмятины (продавлены). На кузове обнаружены значительные потертости и сколы, появляющиеся во время движения. Указанное говорит об интенсивной эксплуатации ТС и об изменении информации о пробеге на приборной панели в сторону уменьшения, по сравнению с информацией отображаемой в ЭБУ двигателя, ЭБУ АВС/ESP, а также на информационных порталах в сети интернет (п.5.4). ТС подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п.5.5). 

Кроме того, согласно п.4.4 договора купли-продажи продавец не препятствовал осмотру ТС и покупателю была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. 

Все страницы договора подписаны сторонами. 

Таким образом, суд считает, что информацию о возможном наличии недостатков, в частности, в двигателе внутреннего сгорания и о том, что для устранения недостатков требуются дорогостоящий ремонт продавец ООО «Звезда» довел до сведения покупателя ФИО1 в установленном законом порядке. Продавцом была предоставлена возможность осмотреть приобретаемое транспортное средство любым способом, в том числе с привлечением незаинтересованного специалиста. При этом ФИО1 самостоятельно принял решение о покупке транспортного средства. 

В силу абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

В данном случае истец подписал договор купли-продажи транспортного средства, согласившись с его условиями, в котором указаны сведения о наличии недостатков транспортного средства, об их устранении в ходе эксплуатации транспортного средства, а также сведения, имеющие для характеристики автомобиля, и принял автомобиль с указанными продавцом недостатками, согласившись с его техническим состоянием. 

Покупатель не использовал возможность, предоставленную договором кули-продажи, самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить автомобиль до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном им. 

При передаче транспортного средства автомобиль находился в исправном состоянии, то есть покупатель имел возможность его эксплуатации, что следует из акта приема передачи транспортного средства от 09 апреля 2023 года, подписанного сторонами. 

Подписывая договор купли-продажи БН (номер обезличен) от 09 апреля 2023 года, покупатель согласился с условиями, изложенными в договоре, в том числе подтвердил, до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре. 

Договор купли-продажи транспортного средства БН (номер обезличен) от 09 апреля 2023 года и акт приема-передачи транспортного средства, являющийся приожением к договору, подписаны истцом без замечаний. 

Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля любым удобным для покупателя способом (в том числе с привлечением специалиста), и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат. 

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он был намеренно введен продавцом в заблуждение относительно технического состояния автомобиля не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Из материалов дела следует, что покупателю при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная информация о товаре, недостатках, которые не были бы оговорены продавцом, в автомобиле не имеется, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Звезда» о расторжении договора купли продажи транспортного средства и взыскании уплаченной суммы за автомобиль в размере 840 000 руб. следует отказать. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о расторжении договора, и как следствие взыскании денежных средств, требования о взыскании пени (неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 29 апреля 2023 года, штрафа в размере 50 % взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Звезда» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено на компьютере 16 ноября 2023 года.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева