Дело № 2а-90/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Кочина А.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части 00001 майора ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания,

установил:

Беленький, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, дислоцирующейся в Алтайском крае, ранее проживавший в квартире (

<

адрес>), предоставленной ему и членам его семьи, выехал из указанного жилого помещения.

Решением начальника отделения (территориальное г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – начальник отделения) от марта 2019 года с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. 

Полагая свои права нарушенными, Беленький обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил названное выше решение жилищного органа признать незаконным и обязать его устранить нарушения.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

В судебном заседании административный истец Беленький на удовлетворении своих требований настаивал, пояснив, что снялся с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире и выехал, так как был переведен к новому месту службы, а сдать установленным порядком эту квартиру он не смог, поскольку там осталась проживать его бывшая супруга и ребенок. 

Представитель начальника территориального жилищного органа и ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России ФИО2 просил отказать Беленькому в удовлетворении административного иска, поскольку административный истец по месту службы имел жилье в пользовании. Снявшись с регистрационного учета, он добровольно отказался от права пользования этим жилым помещением, и повторно обеспечен жильем за счет государства он быть не может.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копиям контрактов и выписке из послужного списка Беленький заключил первый контракт о прохождении военной службы в октябре 1993 года (на время обучения в военном училище и пять лет военной службы после окончания училища) и с октября 2013 года проходит военную службу в войсковой части 00001, дислоцированной в в Алтайском крае.

Согласно свидетельствам и паспортным данным, Беленький в период с апреля 2000 года по июнь 2015 года он состоял в браке с Беленькой.

Как усматривается из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от марта 2015 года и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от февраля 2016 года, в 2013 году Беленькому и членам его семьи (супруге и ребенку) от Министерства обороны РФ предоставлена для проживания служебная квартира по адресу: 

<

адрес>. В связи с фактическим прекращением семейных отношений административный истец перестал проживать в данной квартире с апреля 2014 года. В апреле 2015 года брак между Беленьким и его супругой был расторгнут. Судебными постановлениями договор найма служебного жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры признан недействительным, за бывшей супругой ФИО1 и его сыном признано право пользования этой квартирой на условиях договора социального найма, а сам Беленький признан утратившим право пользования этим жильём.

В соответствии с вышеприведенными судебными постановлениями, заявлением ФИО1, он настаивал на признании его утратившим право пользованием квартирой по вышеуказанному адресу.

Как видно из копии справки начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от января 2017 года, в отношении занимаемого Беленьким квартиры по адресу: 

<

адрес>, последний утратил право пользования на основании вышеприведенных судебных решений.

Как видно из решения начальника отделения от марта 2019 года №, административный истец снят с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания. Основанием для принятия вышеупомянутого решения послужило то, что Беленький был обеспечен по линии Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>. При этом добровольный отказ от пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма расценено должностным лицом как обстоятельство, препятствующее нахождению ФИО1 на учете нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания.

Из п.п. 13 Положения № 2 о территориальных отделениях ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и п.п. 3.7 должностной инструкции начальника Отделения ФИО3, приказа о приеме на работу от 26 января 2015 года № 144к, усматривается, что начальник Отделения наделен полномочиями по принятию и доведению решений о снятии военнослужащих с учета нуждающихся. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с подп. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Из положений ст. ст. 15 и 23 названного Федерального закона также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 Жилищного кодекса РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства, избранного военнослужащим после увольнения с военной службы, а не Министерства обороны РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец и члены его семьи (супруга и ребенок) в 2013 году были обеспечены за счет Министерства обороны РФ жильем - квартирой по адресу: 

<

адрес>, что, исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, наличия факта заключения административным истцом первого контракта до 1998 года, установления нуждаемости в жилье, предполагало возможность ФИО1 вновь быть обеспеченным по линии военного ведомства жильем, но уже по избранному месту жительства, при условии выполнения им обязанности по сдаче выделенного ему по месту прохождения военной службы жилого помещения, чего административный истец, имея объективную возможность, не сделал, в результате чего, после выезда ФИО1 и снятии его с регистрационного учета в 2014 году, данная квартира перешла в пользование на условиях договора социального найма оставленными там для проживания его бывшей супруге и сыну.

Утратив возможность сдать ранее полученное жилье, истец таким образом ставит вопрос о повторном его обеспечении таковым, что действующим законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, оспариваемое решение начальника отделения снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, в основу которого положено недопущение нарушения принципа однократности обеспечения военнослужащим жилым помещением по линии военного ведомства, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований о признании его незаконным надлежит отказать. 

На данный вывод суда не влияет доводы ФИО1 о том, что прекращение права пользования спорным жильем носило вынужденный характер, поскольку, как установлено в суде и не оспаривается административным ответчиком, препятствий пользования данным жильем у ФИО1 не имелось, а утрата права пользования произошла по инициативе самого административного истца, оспорившего в этой части решение районного суда, такое право за Беленьким сохранившего. 

Согласно вышеизложенному, следует прийти к выводу, что решение начальника отделения (территориальное г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации от марта 2019 года № о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, основано на законе, и, соответственно, прав административного истца не нарушило.

Таким образом, требования административного искового заявления суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин