Дело № 2-1362/2025 (2-500/2024)

(43RS0001-01-2023-009477-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

Установил:

14 ноября 2023 года ФИО1, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением (с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 01.02.2024 года, 19.04.2024 года, 22.04.2024 года) к ФИО2 об обязании, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, которое направлено почтовым отправлением 09 ноября 2023 года. 

15 ноября 2023 года данное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова, возбуждено гражданское дело № 2-6459/2023. 

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2024 года, от 16.02.2024 года и от 11.03.2024 года по указанному гражданскому делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФМС России по Кировской области, Управление опеки и попечительства Администрации г. Кирова, ФИО8 и Управление Росреестра по Кировской области.

04 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Кирова по гражданскому делу № 2-500/2024 (№ 2-6459/2023) по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об обязании, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации вынесено решение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об обязании, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 августа 2024 года постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.08.2024 года в части разрешения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04.06.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.08.2024 года оставить без изменения.

31 января 2025 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу, согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года.

06 февраля 2025 года гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова.

В обоснование иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации указано, что вступившим в законную силу 31.10.2022 года решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2022 по делу № 2-25/2022 за ФИО1 признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, площадью 196,5 кв.м., что соответствует 16, 37 кв.м. (196, 5 кв.м. * 1/12 доли). Другим собственником квартиры является ФИО2 С момента вступления указанного решения суда в законную силу ФИО2 препятствовала ФИО1 во вселении в квартиру, создаются препятствия по владению и пользованию квартирой. Доступа в квартиру ФИО1 не имеет. Письменные и устные требования истца предоставить доступ в квартиру ответчик игнорирует, ключи от квартиры не предоставляет, доступ не обеспечивает. Согласие на вселение истца в квартиру ответчик не дает. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. В связи с тем, что истец ФИО1 с момента открытия наследства {Дата изъята} по настоящее время лишен возможности пользоваться квартирой, которой владеет и пользуется ответчик ФИО2, с последней в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, начисленная за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит (с учетом вышеуказанных заявлений об уточнении исковых требований) обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ в вышеуказанную квартиру, передать ему все средства доступа в квартиру (ключи от входной двери, коды доступа в квартиру, коды отключения сигнализации и т.д.), не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанной квартирой; установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}: предоставить в единоличное пользование ФИО1 одну изолированную жилую комнату, площадью 16,5 кв.м. (помещение {Номер изъят} на плане квартиры), с правом пользования помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в указанной квартире: коридором, ванной-туалетом, кухней-столовой, лоджией; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 293 976 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от 06.03.2025 года указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2024 года по гражданскому делу № 2-1855/2024 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО1 прекращено. Указанное решение суда вступило законную силу 12.11.2024 года и исполнено 16.12.2024 года. Таким образом, период пользования ответчиком ФИО2 спорной квартирой в размере большем, чем ей причиталось, составляет с {Дата изъята} (день открытия наследства) по {Дата изъята} включительно (день исполнения решения суда о прекращении собственности ФИО1 на долю в праве собственности на квартиру). Период, за который взыскивается компенсация, составляет 36 месяцев - в пределах трехлетнего срока, который заканчивается декабрем 2024 года. Согласно справке ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята} среднерыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой общей площадью 196,5 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят} составляет: на {Дата изъята} - 62 000 рубля в месяц, на 2023 год - 69 000 рублей в месяц, на 2024 год - 87 000 рублей. Таким образом, согласно указанной справке среднерыночная стоимость аренды квартиры за период с 2022 года по 2024 год составляет 72 666 рублей в месяц (62 000 рубля + 69 000 рублей + 87 000 рублей)/3 года). С учетом принадлежавшей истцу 1/12 доли в праве собственности на квартиру, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 217 998 рублей (72 666 рублей*1/12 доли*36 месяцев). Сведения, указанные в справке ООО ЭКФ «Экскон», являются среднерыночными, с приведением нижних и верхних границ диапазона арендной платы за каждый год. В силу правовой позиции, отраженной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} о невозможности определения порядка пользования общей квартирой в форме вселения истца, с учетом того, что в настоящее время право собственности истца на квартиру прекращено, предметом иска остается только взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации за пользование квартирой в порядке пункта 2 статьи 247 ГК РФ за период владения ответчиком квартирой в размере большем, чем ей причиталось.

С учетом уточнения исковых требований от {Дата изъята} просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 217 998 рублей за пользование 1/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят} (том 5 л.д. 72- 73).

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, с учетом уточнения, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск и дополнения к ним, ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации, не признает исковые требования, с учетом уточнения, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Управление Росреестра по Кировской области, УФМС России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу 31 октября 2022 года решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-25/2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 октября 2022 года), в порядке наследования после умершего {Дата изъята} ФИО11 за ФИО1 было признано, в том числе, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, площадью 196, 5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Государственная регистрация права ФИО1 произведена {Дата изъята}.

Согласно справке ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» от {Дата изъята}, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 (собственник), ФИО6 (сын).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире, помимо ФИО2 (с {Дата изъята}), проживают ФИО4 (мама ответчика, {Дата изъята} года рождения, инвалид 2 группы, за которой требуется уход), ФИО5 (супруга сына ответчика) (с {Дата изъята}), ФИО6 (сын ответчика) (с {Дата изъята}), ФИО7 (супруга сына ответчика) (с 2021 года), ФИО8 (сын ответчика) (с 2003 года), а также несовершеннолетний внук ответчика ФИО6, {Дата изъята} года рождения. Между членами семьи сложился порядок пользования жилым помещением. 

ФИО1 в квартире никогда не проживал. С {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} был зарегистрирован в спорной квартире. 

{Дата изъята} ФИО1 обратился к ФИО2 с досудебным требованием, в котором просил предоставить доступ, в том числе, в спорное жилое помещение, с возможностью пользоваться им.

На данное досудебное требование ФИО2 был дан ответ от {Дата изъята}, в котором она предложила урегулировать спор в досудебном порядке одним из следующих способов: она выкупает долю у ФИО1; ФИО1 выкупает долю у нее; они продают объект недвижимости; осуществляют обмен долей в жилом доме и в квартире на объекты из перечня коммерческой недвижимости.

Ранее {Дата изъята} ФИО1 обращался к ФИО2 о предоставлении доступа во все помещения, входящие в состав наследственного имущества, с передачей ключей и иных средств доступа. 

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 12 ноября 2024 года решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-1855/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества прекращено, в том числе, право общей долевой собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, площадью 196,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости наследственного имущества взыскано 2 767 400 рублей, которая поступила ФИО1 {Дата изъята}. 

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации за пользование 1/12 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование ФИО1 спорным жилым помещением предполагает проживание в нем, а как установлено, в настоящее время ФИО1 в спорной квартире не проживает и не проживал ранее, что свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора. 

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе установить в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Указанная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года, вынесенного при рассмотрении настоящего гражданского дела по кассационной жалобе ФИО1

Судом установлено, что ФИО11 (наследодатель) умер {Дата изъята}, с этой даты открылось наследство. 

Истец ФИО1 является сыном умершего наследодателя, он подал заявление о принятии наследства {Дата изъята}, с момента смерти наследодателя между наследниками ведутся судебные тяжбы, при этом ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал, право собственности его зарегистрировано на основании судебного акта {Дата изъята}, в квартире он зарегистрирован {Дата изъята}. 

Согласно справке ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» от {Дата изъята}, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 (собственник), ФИО6 (сын).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире, помимо ФИО2 (с {Дата изъята}), проживают ФИО4 (мама ответчика, {Дата изъята} года рождения, инвалид 2 группы, за которой требуется уход), ФИО5 (супруга сына ответчика) (с {Дата изъята}), ФИО6 (сын ответчика) (с {Дата изъята}), ФИО7 (супруга сына ответчика) (с {Дата изъята} года), ФИО8 (сын ответчика) (с 2003 года), а также несовершеннолетний внук ответчика ФИО6, {Дата изъята} года рождения. Между членами семьи сложился порядок пользования жилым помещением. 

Как следует из материалов дела порядок пользования жилым помещением с учетом права ФИО1 на 1/12 доли не возможно определить, поскольку ФИО1 не возможно выделить его долю в натуре, а с учетом лиц проживающих в квартире и сложившегося между ними порядка пользования истцу невозможно выделить отдельное жилое помещение в пользование, которое бы соответствовало его доле, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО ЭКФ «Экскон», кроме того, необходимо учитывать и конфликтные отношения между ФИО1 и ФИО2, сложившиеся в результате споров между наследниками умершего наследодателя по разделу наследственного имущества. 

Кроме того, в настоящее время ФИО1 не является собственником указанной доли в квартире и в счет стоимости указанного имущества ему выплачена денежная компенсация, согласно решения Ленинского районного суда города Кирова от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}. 

В этой связи, в настоящее время истец не заявляет первоначальное требование об определении порядка пользования жилым помещением, оставляя на разрешение суда требование о взыскании денежной компенсации за период пользования ответчиком ФИО2 принадлежащей ему 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

Исходя из смысла и задач гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, принимая во внимание установленный факт невозможности установления порядка пользования квартирой по адресу: {Адрес изъят}, суд полагает установить в качестве компенсации ежемесячной выплаты с ФИО2 денежных средств за фактическое пользование долей ФИО1 до выкупа у него ответчиком доли и соответственно прекращения права собственности на долю, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться, в том числе, и за счет получения платы за пользование вещью с лиц, в чьем пользовании она находится, о чем указывает кассационный суд в своем определении.

Согласно справки ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленной истцом, среднерыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой общей площадью 196,5 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят} составляет: на 2022 год - 62 000 рубля в месяц, на 2023 год - 69 000 рублей в месяц, на 2024 год - 87 000 рублей в месяц. 

Согласно справки ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленной ответчиком, среднерыночная стоимость арендной платы за пользование 1/12 доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 196,5 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, выраженной в виде комнаты площадью 8-10 кв.м., с учетом обременения в виде проживания в квартире других лиц, составляет (с учетом округления): на 2022 год - 3 100 рублей в месяц, на 2023 год – 3 300 рублей в месяц, на 2024 год – 4 700 рублей в месяц. 

Учитывая, что в аренду могла быть сдана не вся квартира, а лишь 1/12 доля ФИО1, оценке подлежит определение стоимости платы за пользование 1/12 доли в спорной квартире, обремененной правами сособственников и иных лиц, проживающих в квартире, поскольку жилое помещение, по поводу которого возник спор, свободным не являлось и не является, в нем в спорный период постоянно проживали долевой собственник ФИО2 (с 2003 года), а также вселенные ею члены семьи: ФИО4 (мама ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы, за которой требуется уход), ФИО5 (супруга сына ответчика) (с 2015 года), ФИО6 (сын ответчика) (с 2009 года), ФИО7 (супруга сына ответчика) (с 2021 года), ФИО8 (сын ответчика) (с 2003 года), а также несовершеннолетний внук ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между членами семьи сложился порядок пользования жилым помещением. 

При таком положении, для определения среднерыночной стоимости арендной платы за пользование 1/12 доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 196,5 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, суд принимает справку ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}, поскольку согласно данной справки, среднерыночная стоимость арендной платы определена на 1/12 доли в жилом помещении, с учетом обременения в виде проживания в квартире других лиц.

Суд принимает во внимание данную справку ООО ЭКФ «Экскон», поскольку данное учреждение выполняло судебную экспертизу по определению суда в рамках гражданского дела № 2-1855/2024, эксперт производил исследование, в том числе и по спорному объекту – квартире, сам истец берет в основу своего расчета справку этого же экспертного учреждения, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляют.

Как установлено из материалов дела, наследодатель ФИО11 умер {Дата изъята} (дата открытия наследства), ФИО1 принял наследство {Дата изъята} и {Дата изъята} впервые обратился к ФИО2 с требованием о предоставлении сведений об общем имуществе и предоставлении доступа в помещение, решение суда о прекращении права истца на 1/12 долю в спорной квартире вступило в законную силу {Дата изъята}, своей долей в квартире истец ФИО1 не пользовался, при этом, с момента регистрации права собственности оплачивал приходящиеся на его долю обязательные платежи, был произведен раздел лицевого счета по квартире (том 1 л.д. 71, л.д. 191).

Срок исковой давности по периоду 2022-2024 г.г. не пропущен.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации суд отклоняет, поскольку как указано выше, с даты открытия наследства, принятия наследства истцом ФИО1 другим наследником – ответчиком ФИО2 не предлагалось истцу право пользования спорным имуществом – долей в квартире, на его требования ответчик предлагал варианты выкупа доли либо продажи имущества, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сложившегося порядка пользования спорным имуществом между ответчиком и вселенными в квартиру членами ее семьи еще до смерти наследодателя ФИО11, истцу ФИО1 в принципе невозможно было пользоваться данным имуществом и иметь доступ в него с момента открытия наследства, с учетом сложившихся конфликтных отношений после его объявления в качестве наследника. 

При этом, право собственности подразумевает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами, о чем и заявляет в уточненных требованиях ФИО1

Таким образом, с учетом периода пользования 1/12 доли ФИО1 в пределах общего срока исковой давности три года с даты обращения с иском, за спорный период 2022-2024 г.г. денежная компенсация составляет 125 680 рублей, из расчета: 37 200 рублей (3 100 рублей * 12 месяцев в 2022 году) + 39 600 рублей (3 300 рублей * 12 месяцев в 2023 году) + 48 880 рублей за 2024 год до {Дата изъята} (47 000 рублей - 4 700 рублей* 10 месяцев в 2024 году + 1 880 рублей (4 700 рублей * 30 дней /12 дней в ноябре 2024 года до вступления решения суда в законную силу {Дата изъята}, которым прекращено право собственности ФИО1 на долю в спорной квартире).

При таком положении, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 125 680 рублей.

Требований о взыскании судебных расходов сторона истца не заявляет, что может быть предметом отдельного судебного разбирательства, после вынесения решения, что является правом истца.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) денежную компенсацию 125 680 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.