Гражданское дело №2-3230/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя - Христовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора купли - продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. С [ДД.ММ.ГГГГ] на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик, указанный в лицевом счете в качестве гражданского мужа. Фактически ответчик в жилом помещении никогда не проживал, вселиться не пытался, расходов по оплате содержания жилья не несет. Полагает, что факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит суд признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Христова Л.Г., действующая на основании ордера и удостоверения, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ответчик являлся ее другом детства, в квартиру она его прописала для получения последним паспорта гражданина РФ, поскольку он не имел регистрации по месту жительства, ранее находился в местах лишения свободы, по освобождении – необходимо было менять паспорт гражданина СССР. Фактически в квартире ответчик никогда не проживал, в последний раз его видела в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». С целью исключения возможности нахождения ответчика в местах лишения свободы, судом истребовались сведения о судимости, из которых установлено отсутствие сведений о нахождении ответчика на момент рассмотрения дела под стражей или в местах лишения свободы. Также, судом истребовались сведения о последнем известном месте работы ответчик, согласно полученному сообщению пенсионного органа, последний отчетный период за застрахованного лица ФИО2 – [ ... ] 

Представитель 3-его лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что спорная квартира [Номер] расположенная по адресу: [Адрес] находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права [ ... ]

Право собственности на спорную квартиру приобретено истцом на основании договора купли - продажи долей квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 1] и ФИО1 [ ... ] и договора купли - продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенного между истцом и [ФИО 2] [ ... ]

Согласно выписки из лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленной ТСЖ «[ ... ]», на регистрационном учете в спорной квартире состоит ФИО2 – указанный как «сожитель», зарегистрированный в квартире [ДД.ММ.ГГГГ].

Из пояснений истца следует, что ФИО2 фактически в квартире никогда не проживал, вещей не хранил, обязанности по уплате коммунальных платежей не исполнял, членом семьи собственника не является. Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела ответчиком оспорены не были. 

Таким образом, учитывая, что ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи собственника не являлся, письменного соглашения с собственником о предоставлении права пользования суду не представлено, регистрация ответчика в квартире истца нарушает права собственника на владение и пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд считает возможным признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу органом регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.