Дело № 2а-905/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001369-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А.,

помощнике судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести комплекс мер принудительного характера, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Ленинскому району г. Томска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России), в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 19.07.2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 15.11.2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения по ходатайству от 18.11.2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 19.07.2019 и исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 15.11.2019, предусмотренные ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 15.11.2019, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 19.07.2019 Ленинским районным судом г. Томска в рамках гражданского дела 

<

номер обезличен> было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в связи с чем ОСП по Ленинскому району г.Томска 19.07.2019 было возбуждено исполнительное производство. 09.09.2019 по указанному гражданскому делу 

<

номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Ленинским районным судом г. Томска было вынесено решение, по вступлении в законную силу которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, постановлений о возбуждении исполнительных производств она, ФИО1, не получила до настоящего времени. 

18.11.2019 административный истец обратилась к административному ответчику с ходатайством о направлении в её адрес копий вышеназванных постановлений; направлении в рамках исполнительного производства запросов в отношении ФИО4 в кредитные учреждения, ЦЗН по Томской области, Адресное Бюро по Томской области, Управление по делам ЗАГС по Томской области, ГУ МВД России по Томской области, ГУ ФСИН России по Томской области, УПФ России по Томской области, УФНС по Томской области, УГИБДД по Томской области, органы федеральной регистрационной службы, а также о выполнении иных исполнительных действий - вынесении постановлений по результатам полученных ответов на запросы, выхода по месту жительства или регистрации должника с целью составления акта описи (ареста) имущества, а также привлечении оценщика для оценки автомобиля. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала поданное ходатайство, что повлекло нарушение прав ФИО1 на участие в исполнительном производстве. Кроме того, административный ответчик с момента возбуждения названных выше исполнительных производств достаточный комплекс мер принудительного исполнения не осуществляет, решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, в связи с вынесением ею постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 19.07.2019, а также в качестве административного ответчика привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО5, в связи с вынесением ею постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 15.11.2019, а также постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11.12.2019.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 12.01.2021 сроком на один год, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Вместе с тем ч. 6 ст. 45 КАС РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО4 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: 

<

адрес обезличен>, данные извещения заинтересованным лицом не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 141 КАС РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких данных, в силу вышеуказанных законоположений для удовлетворения требований административного иска необходима совокупность условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

номер обезличен>, выданного 19.07.2019 Ленинским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

15.11.2019, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 

<

номер обезличен>, выданного 09.09.2019 Ленинским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> от 15.11.2019, где предметом исполнения является взыскание материального ущерба 

<

данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 

Факт возбуждения указанных исполнительных производств подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019, имеющихся в материалах дела. 

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что копии вышеназванных постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены в её адрес судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В части 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Регистрация отправляемых документов должна соответствовать требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, суд, распределяя бремя доказывания в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, указал на необходимость представления сторонами доказательств, как подтверждающих заявленные требования, так и доказательств их опровергающих. 

Вместе с тем, ни один из административных ответчиков суду соответствующих ходатайств не заявил, как и не предоставил относимых и допустимых доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом обязанности по направлению административному истцу – взыскателю ФИО1, постановлений о возбуждении исполнительных производств. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом требование о направлении в её адрес указанных выше постановлений было заявлено 18.11.2019, в ходатайстве, поданном в ОСП по Ленинскому району г.Томска, где помимо этого ФИО1 просила направить запросы в отношении ФИО4 в кредитные учреждения и государственные органы, вынести постановления по результатам полученных ответов на запросы, выйти по месту жительства или регистрации должника с целью составления акта описи (ареста) имущества, привлечь оценщика для оценки автомобиля.

Направленное ходатайство от 18.11.2019 поступило в ОСП по Ленинскому району г. Томска 22.11.2019, что следует из отчета от отслеживании отправления, сформированного на сайте АО «Почта России». 

Как следует из частей 3, 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, затем, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий рабочий день. 

С учетом изложенного, последний день срока рассмотрения ходатайства административного истца приходился на 11.12.2019.

В указанную дату – 11.12.2019, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 в части направления последней копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлении запросов и привлечении оценщика. 

Однако копия постановления вынесенного постановления от 11.12.2019, как то предусмотрено п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 направлена не была, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, административный истец была лишена права знать о принятом по её заявлению решении, что со всей очевидностью не нарушает права взыскателя и несет для ФИО1 определенные негативные правовые последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Томска выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 19.07.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 15.11.2019, а также в непринятии процессуального решения по ходатайству от 18.11.2019.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 19.07.2019 и исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 15.11.2019, суд приходит к следующему.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, а именно, уведомления о ходе исполнительного производства от 05.04.2021, судебными приставами-исполнителями в период с ноября 2019 года до февраля 2021 года совершались исполнительные действия – запрашивались сведения относительно денежных средств и имущества ФИО4, накладывался арест на имущество и денежные средства должника, выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 

Вместе с тем, установив наличие у должника имущества в виде автомобиля, судебный пристав-исполнитель не произвел его арест, оценку и действия по дальнейшей реализации данного имущества должника.

Более того, после 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем фактически меры принудительного исполнения, направленные к должнику не применялись и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было, на основании чего суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в рамках спорного исполнительного производства, а следовательно признает обоснованными требования ФИО1 о непринятии судебными приставами-исполнителями достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 19.07.2019 и исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 15.11.2019, поскольку в настоящем случае по причине бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен права на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, произвести полный комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 15.11.2019, поскольку по смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие доподлинно установить момент, когда ФИО1 стало известно о нарушении её прав и законных интересов, суд не может сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и исходит из того, что данный срок не пропущен. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести комплекс мер принудительного характера удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 19.07.2019;

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 15.11.2019;

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области выразившееся в непринятии процессуального решения по ходатайству ФИО1 от 18.11.2019;

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 19.07.2019 и исполнительному производству 

<

номер обезличен> от 15.11.2019

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Н. Лысых 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2021 г.