УИД № Дело №12 - 101/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов «23» декабря 2019 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учреждение признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, оказывающим услуги управления жилищным фондом, допустило нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № в 

<

адрес> 

<

адрес>, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Положениемо лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ч. 1-1.2, 2.1-2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

На вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью вины учреждения. В жалобе указывают на то, что в материалах дела не усматривается доказательств наличия в действиях (бездействиях) Учреждения состава административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нет доказательств того, что поводом к допущению указанных нарушений послужило пренебрежительное исполнение Учреждением обязательств по договору управления жилищным фондом. Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, должностным лицом не представлено. Согласно договора управления жилищным фондом №№ от ДД.ММ.ГГГГ им передан в управление и эксплуатацию жилищный фонд в 

<

адрес> Указанный жилищный фонд до момента передачи находился в управлении ООО «ГУ ЖФ». На момент передачи жилищного фонда техническое состояние основных конструктивных элементов и инженерных систем отмечено как неудовлетворительное. Кроме того, дома с момента постройки (50-70 годы прошлого столетия) эксплуатировались без проведения капитального ремонта. Согласно актов внепланового осмотра и сводной ведомости по техническому состоянию в отношении дома №

<

адрес> требуется как капитальный, так и текущий ремонт. Капитальный ремонт проводится собственником, то есть МО РФ. В их компетенцию капитальный ремонт не входит. Продолжительность эксплуатации указанного дома без капитального ремонта составляет 60 лет. Запланированные работы по проведению текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствуют о намерении управляющей организации провести работы по текущему ремонту в удобные для проведения сроки и сезон, но в пределах денежных средств, собираемых с собственников помещений в МКД.

Помощник военного прокурора Еланского гарнизона ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил оставить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица-Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в отзыве просила в удовлетворении жалобы ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ отказать и указывает, что с доводами жалобы не согласна, так как в ходе проведения прокурорской проверки были выявлены нарушения технического состояния жилого 

<

адрес>. Согласно п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Характер выявленных нарушений свидетельствуют о том, что нарушения подлежат устранению в ходе технического обслуживания и ремонта многоквартирного дома. Доводы об отсутствии вины, поскольку дом передан в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует об отсутствии обязанности по надлежащему содержанию жилого дома. Доказательств принятия мер для предотвращения правонарушения учреждением не представлено.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Защитник ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что в данном случае необходимо учитывать, что дом признан аварийным; просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица-Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью вины учреждения. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является начальником домоуправления №. Материалы для ремонта выделяются по соответствующей заявке. Для данного жилого дома по заявке все необходимые материалы были предоставлены. После предписания все недостатки в течение месяца были устранены. Были выполнены следующие работы: заменена система отопления, часть кровли, установлено новое освещение в подъездах, входные двери. 

Выслушав защитника ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ ФИО5, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Кроме того, требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Правила N 170) устанавливают минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по Центральному военному округу определено исполнителем, оказывающим услуги управления жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ, в том числе в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4 материала проверки) в ДОСе № 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены: 

- стены и потолки подъездов имеют многочисленные трещины, повсеместные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного споен (нарушение п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила №);

- ослабление креплений выступающих деталей пен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов разрушение и повреждение отделочного слоя (нарушение п. 4.2.1.5 Правил №);

- имеются балконы с признаками повреждения несущих оснований в отношении которых ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России длительное время не принимаются меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (нарушение п. 4.2.4.2 Правил №);

- деформации конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (нарушение п. 4.2.1.3 Правил №);

- имеются местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, которые не устранены (нарушение п. 4.2.3.1 Правил №);

- разрушение окрасочного слоя деревянных полов, которые не устраняются, значительно изношенные или поврежденные доски не заменяются (нарушение п. 4.4.2, 4.4.8 Правил №);

- многочисленные повреждения поверхности цоколя дама №, которые длительное время не устраняются (нарушение п. 4.2.3.4 Правил №);

- на световых приборах в подъездах дома № № отсутствуют плафоны и лампы накаливания, а также повреждены патроны (нарушение п. 4.7.1, 5.6.2 Правил №);

- отсутствуют самозакрывающиеся устройства в притворах дверей и при этом в них не установлены упругие уплотняющие прокладки; входные двери подъездов имеют повреждения и допускают продувание (нарушение п. 3.2.1.1, 4.7.1, 4.2.1.1 Правил №);

- на лестничных клетках подъездов дома № № частично отсутствует остекление и освещение лестничной клетки (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №);

- входы из лестничных клеток на чердак не закрыты на замок, не утеплены и не оборудованы уплотняющими прокладками (нарушение л. 3.3.5 Правил №);

- чердачные помещения дома № № захламлены мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (нарушение п. 3.3.4 Правил №);

- имеются многочисленные повреждения полов подъездов многоквартирного дома №№нарушение п. 4.4.1 Правил №);

- электрощитовые дома № № расположенные на лестнице, не закрываются (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №);

- лестницы находятся в неисправном состоянии (повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления поручней, повреждение перил, загнивание древесины (нарушение п. 4.8.1 Правил №);

- не обеспечено исправное состояние кровли и системы водоотвода в доме № № (имеются частичные повреждения покрытия кровли) (нарушение п. 4.6.1.1 Правил №);

- помещение 2 подъезда дома № № не отапливается, ввиду отсутствия необходимого теплового оборудования (нарушение п. 5.1.1. Правил №)

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении выявленных нарушений. 

Доводы юридического лица, что выявленные нарушения не относятся к нарушениям лицензионных требований, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ не исполнило свои обязанности по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований.

Согласно п.12 Устава ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО1 России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Согласно п.13 Устава ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО1 России основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах ВС РФ.

Таким образом, доводы защитника юридического лица, указанные при возбуждении дела об административном правонарушении, о не проведении длительное время капитального ремонта в указанном жилом фонде не влияют на выводы о виновности, поскольку именно на учреждении лежит обязанность, как на исполнителе коммунальных услуг, предоставление потребителю этих услуг надлежащего качества. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ каких-либо достаточных мер, направленных на контроль и улучшение качества требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, не принято.

Доводы защитника юридического лица о наличии финансовых проблем не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, т.к. их свидетельских показаний ФИО6 следует, что заявка о предоставлении материалов для ремонта жилого дома №№ в 

<

адрес> 

<

адрес> была удовлетворена в полном объеме. 

Также не состоятельны доводы защитника юридического лица о том, что вышеуказанный дом был признан аварийным. Заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в материалах дела отсутствует. Не представлено такое заключение и в судебном заседании. Акт осмотра многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как документ, в соответствии с которым дом может быть признан аварийным. В доме в настоящее время проживают жильцы, в связи с чем ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» обязано принимать меры, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания в нем граждан.

Действия ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО1 России правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Наказание назначено юридическому лицу справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья О.А. Поторочина