№ 2-4488/2025

10RS0011-01-2024-015787-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амперия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, согласно условий которого, она поручила, а ООО «Амперия» взяло на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству 1-этажного жилого каркасного дома Сканди, местонахождение земельного участка: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пригодного для круглогодичного проживания. Во исполнение условий договора подряда ею была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно условий договора подряда и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амперия» обязано было приступить к выполнению работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ООО «Амперия» к выполнению работ до ДД.ММ.ГГГГ не приступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда. Согласно приложения № к договору подряда этапы и перечень работ: земляные работы, монолитная плита и канализация, фактически оплаченные истцом, оценены в 

<

данные изъяты> руб. В связи с нарушения сроков выполнения работ, истец полагает, что ООО «Амперия» обязана выплатить неустойку за 11 дней просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать в ее пользу 

<

данные изъяты> руб., внесенных в качестве оплаты по договору, 

<

данные изъяты> руб. - пени за нарушение установленных сроков выполнения работы, 

<

данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устава, в судебном заседании оспаривал только период, за который насчитывается неустойка, остальные суммы не оспаривал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст.ст.702, 740 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст.740 ГК РФ).

В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №, предметом которого определено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству 1-этажного жилого каркасного дома Сканди, местонахождения земельного участка: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пригодного для круглогодичного проживания, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в объеме по перечню работ, перечисленном в Приложении № 1 к договору в соответствии с проектной документацией (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с разделом № 2 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком платежей, предусмотренных п.4.1 настоящего договора. Срок выполнения работ составляет 12 месяцев с даты начала исчисления срока выполнения работ подрядчиком, определяемой в соответствии с п.2.1 настоящего договора.

Истцом частично произведена оплата по договору на сумму 

<

данные изъяты> руб., доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к выполнению работ подрядчик не приступил, что со стороны ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком истцу не произведен, иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика: 

<

данные изъяты> руб., уплаченных истцом по договору.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, расторжение договора между сторонами, расчет неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 3 % х 11 дней), где 

<

данные изъяты> руб. – стоимость первого этапа работ (земляные работы, монолитная плита и канализация).

Довод стороны ответчика о расторжении договора стороной истца ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку он объективно ни чем не подтвержается.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 

<

данные изъяты> руб. Такой размер компенсации суд полагает разумным и справедливым возмещением причиненных истцу моральных страданий.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты>)/2).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Амперия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амперия» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ООО «Амперия» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.