Дело № 2а-934/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 в части ненаправления в МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад № компенсирующего вида» постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в отношении ФИО1, постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 в части неосуществления контроля за направлением постановлений по исполнительному производству № в адрес сторон исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ФИО1 являлась работником МК ДОУ г.Новосибирска «Детский сад № компенсирующего вида» и была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска был выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 на сумму 588598,25 руб. и судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. По указанному исполнительному производству было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, данный исполнительный документ был направлен в МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад № компенсирующего вида». ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника указанные меры были отменены. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № в Калининском районном суде г.Новосибирска стало известно, что согласно журналу регистрации входящей корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в отношении ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО3 не поступало. Вследствие того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО3 не направляла в адрес МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад № компенсирующего вида» копию постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в отношении ФИО1, то после ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на доходы ФИО1 не прекратились и с ФИО1 были списаны денежные средства в размере 160558,05 руб. Старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г.Новосибирска не в полной мере исполнила свои должностные обязанности по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, представители административных ответчиков – ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Заинтересованные лица- МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад № компенсирующего вида», АО «Межтопэнергобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ст.98 данного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Новосибирска было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.54-58 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в МБДОУ Детский сад № (л.д.60 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ФИО1 в МКДОУ Детский сад № (л.д.95 гражданского дела №). 

В судебном заседании установлено, что постановлением СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1 по исполнительному производству № (л.д.9), из данного постановления также следует, что оно должно быть направлено ФИО1, дирекции «Алемар» ОАО «Межтопэнергобанк», в организацию, где должник получает доход – МКДОУ Детский сад №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.52 гражданского дела №).

Из представленной копии журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) усматривается, что в МКДОУ «Детский сад № компенсирующего вида» поступало постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили проставления от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлены сведения о направлении в МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад № компенсирующего вида» постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» исполнительное производство № в отношении ФИО1 было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска денежные средства, указанные в административном исковом заявлении ФИО1 в рамках административного дела № на депозитный счет ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России не поступали, ни в рамках исполнительного производства №, ни в рамках каких-либо иных исполнительных производств. 

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение суда своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а статья 4 КАС РФ указывает на то, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстанавливаются до принятия решения судом.

При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска необходимо отказать по причине того, что формальное право истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 было известно о нарушении ее прав бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска в 2017 году, что подтверждается материалами гражданского дела №, в том числе: копией искового заявления ФИО1 (л.д.4-6), справкой МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад № компенсирующего вида» (л.д.7), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), претензией ФИО1 (л.д.10), ответом на претензию (л.д.11), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80 гражданского дела №).

Кроме того, решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад № компенсирующего вида» о взыскании с работодателя незаконно удержанной заработной платы, было отказано, при этом судом было установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась к ответчику с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент в рамках исполнительного производства №.

Однако административный истец обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то есть по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропустила установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и то обстоятельство, что ФИО1 обращалась в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском к МКДОУ г.Новосибирска «Детский сад № компенсирующего вида» о взыскании с работодателя незаконно удержанной заработной платы, так как рассмотрение гражданского дела не препятствовало рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Таким образом, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-934/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

УИД 54RS0004-01-2020-000055-85

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья: Белоцерковская Л.В. 

Секретарь: Муштакова И.В.