№ 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Егорьевск Московской области

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

осужденного Шляева А.В.,

защитника – адвоката Рожкова А.Н., представившего удостоверение № 2590 и ордер № 223818,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шляева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Акользиной Ю.С. от 16.11.2018 года, которым

Шляев А.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Акользиной Ю.С. от 16.11.2018 года Шляев А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 09 (девяти) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Егорьевского городского суда от 23.07.2015 года, и окончательно назначено Шляеву А.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью и по заявленному им ходатайству после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, считает приговор суровым и необоснованным, просит смягчить назначенное ему наказание, учесть характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, полное признание им вины, что подтверждается написанными им явками с повинной по каждому преступлению, способствование в раскрытии преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же в совокупности данные о его личности, применив тем самым к нему ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сулима Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнение помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Рожкова А.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела и исследуемых в судебном заседании, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учитывались судом при избрании осужденному вида и размера наказания.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его явку с повинной по каждому из преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за покушение на преступление (от 03.09.2018 года) в том числе с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления в период неотбытой части наказания по приговору от 23.07.2015 года, с учетом чего правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется. Равно как и не имеется оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обосновано назначен судом вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области ФИО2 от 16.11.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Фирсанов