***

*** дело № 2-153/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Васьковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от *** оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности, предоставляет жилищно-коммунальные услуги пользователям помещений в этом доме. Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адрес***, на основании договора социального найма жилого помещения № от ***. Ответчица ФИО2 зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с *** по настоящее время, ответчик ФИО1 зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с *** по настоящее время. Совместно с ответчиками по указанному адресу проживают *** о чем свидетельствует справка из МБУ МФЦ ЗАТО Видяево. Длительное время ответчики не исполняют обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность по ЖКУ в размере 300 057,11 руб. и пени в размере 63547,79 руб., а всего 363 604, 90 руб. Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с *** по *** в размере 300 057 руб. 11 коп., пени в размере 63 547 руб. 79 коп., а всего 363 604 руб. 90 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево Мурманской области госпошлину в размере 6 836 руб. 00 коп., зачесть ранее оплаченную госпошлину в размере 3 418 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик ФИО1 *** снят с регистрации по адрес***. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с *** по *** в размере 457 563,61 руб. и пени в размере 178 544,91 руб., а всего 654 108,52 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с *** по *** в размере 44 379,21 руб. и пени в размере 29 089,83 руб., а всего 73 469,04 руб. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево Мурманской области госпошлину в размере 9741 руб. Взыскать с ФИО2 пользу МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево Мурманской области госпошлину в размере 731 руб., а также госпошлину в размере 1 673 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее направили суду возражения по иску, в которых указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, не использовал коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии и электроснабжения. В спорном жилом помещении проживает бывшая супруга ответчика, которая обязана производить оплату коммунальных услуг полном объёме. Кроме того, обращают внимание суда на то, что МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению многоквартирным домом адрес*** на основании договора от ***, при этом требования об оплате коммунальных услуг в пользу истца предъявлены за период с *** по ***, то есть вне пределов действия договора управления МКД. Ответчик также просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ в части требований о взыскании пени, так как о предъявленном иске и о наличии задолженности ему стало известно только после возбуждения в отношении него гражданского дела. После вступления в силу заочного решения Кольского районного суда судебными приставами ОСП Кольского района было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств и произведено списание с расчетного счета должника. Должником запрошены сведения из ОСП о размере удержанных денежных средств, но на момент рассмотрения дела сведения из Отделения не поступили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядку перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядку изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основаниям и порядку приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также по вопросам, связанным с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют принятые в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно п.п. 6, 7, 9 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании установлено, что муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево на основании договоров от *** и в последующем от *** и от *** является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома адрес***.

Ответчик ФИО1 на основании договора социального найма № от *** является нанимателем и с *** по *** был зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении – двухкомнатной квартире, расположенной по адрес***. 

Как усматривается из справки формы № от ***, в период образования задолженности в указанном жилом помещении также зарегистрированы ***

Содержание и техническое обслуживание указанного жилищного фонда осуществлял истец, который предоставлял ответчикам соответствующие коммунальные услуги на основании договоров управления многоквартирным домом от *** №, от *** № и от *** №.

В нарушение установленных норм, ответчики в течение длительного времени несвоевременно и не в полном объёме вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** по *** (до момента снятия с регистрации ФИО1) образовалась задолженность в размере 475 563,61 руб., а также пени в размере 178 544,91 руб.; после снятия с регистрации по месту жительства ФИО1 за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 44 379,21 руб. и пени в размере 29 089,83 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** № от *** с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика) ЗАТО Видяево взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 363 604 руб. 90 коп., госпошлина в размере 3 418 руб. 00 коп., а всего 367 022 руб. 90 коп. 

В связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения указанного приказа, определением от *** он был отменен.

*** судебным приказом и.о. мирового судьи участка *** вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа №, с МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево взысканы денежные средства в сумме 32 904 руб. 75 коп.

*** денежные средства в сумме 32 904 руб. 75 коп. перечислены ФИО1

*** МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево вновь обратилось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с *** по *** в размере 171 601 руб. 84 коп., пени в размере 111 061 руб.03 коп., госпошлины в размере 3 013 руб.

*** мировым судом судебного участка ЗАТО Видяево вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве. 

Доводы ответчика ФИО1 о неправомерном взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ввиду его фактического непроживания в жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и сохранял за собой право пользования им. Доказательств обратного ФИО1 не представлено. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пеней к основному долгу, ходатайство ответчика о снижении размера пени, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 89 272 рублей 45 копеек. 

Иные доводы ответчика, сводящиеся к отсутствию заявленной истцом суммы задолженности, судом также отклоняются, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1., ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом с учетом уточнений, проверен судом и является правильным. Ответчики доказательств, свидетельствующих об оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что образовавшаяся за период с *** по *** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме, в сумме, рассчитанной истцом, поскольку ответчики, на которых возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в спорный период, а задолженность, образовавшаяся за период с *** по ***, и пени за указанный период подлежит взысканию с ФИО2 

При этом, вопреки доводам представителя ответчика об удержаниях, произведенных судебными приставами в рамках рассматриваемого дела, суд учитывает, что исполнительный лист на основании заочного решения суда по делу № судом истцу не выдавался. 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО ФИО3 к ФИО1 ***, ФИО2 *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с *** по *** в размере 457 563 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 61 копейку и пени в размере 89 272 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с *** по *** в размере 44 379 (сорок четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 21 коп. и пени в размере 29 089 (двадцать девять тысяч восемьдесят девять) руб. 83 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево Мурманской области госпошлину в размере 9741 (девять тысяч семьсот сорок один) руб. 

Взыскать с ФИО2 пользу МБУ «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево Мурманской области госпошлину в размере 731 (семьсот тридцать один) руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 1673 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева