№ 1-217/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 07 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника Кириллова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федоренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находясь в 

<

адрес>, во время совместного распития алкогольных напитков с Потерпевший №1, возник конфликт в ходе которого, ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный 

<

данные изъяты> «Appler», нанесла им один удар Потерпевший №1 

<

данные изъяты>., которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и квалифицируются, как повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично и пояснила суду, что она и Потерпевший №1 проживают совместно более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы. Они с ФИО9 поужинали, выпили спиртного, и она легла спать. Когда она уже спала, Потерпевший №1 стал ее будить и требовать деньги. Она сказала, что денег у нее нет, но он стащил ее с дивана, при этом сказав: «Давай деньги, или ищи их, где хочешь». Когда она находилась на полу, Потерпевший №1 стал бить ее руками по голове. Возле дивана находился столик, на котором имелся 

<

данные изъяты>, оставшийся там с вечера. Она вывернулась из-под Потерпевший №1, когда он стал ее бить, и схватила то, что попалось под руку. Она ударила Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в живот, чтобы отбиться, после этого испугалась, и откинула 

<

данные изъяты>. Она увидела кровь и вызвала «Скорую помощь». После этого она взяла тряпку и стала останавливать кровь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они забрали потерпевшего. Телесных повреждений у нее обнаружено не было. У них и ранее случались подобные ситуации, заканчивались они дракой, в полицию при этом она не обращалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 пришла с работы, и они с ней сели ужинать, в ходе ужина они распивали алкоголь, а именно водку, ФИО1 выпила 100 грамм, а он примерно 200 грамм. Когда они ели у них произошел словесный конфликт, причину которого он уже не помнит, после этого ФИО1 пошла спать, а он остался допивать водку. Когда он допил водку ему захотелось еще, и примерно в 23 часа 00 минут он начал кричать чтобы разбудить ФИО1, для того чтобы она дала ему денег на водку. После этого он подошел к ФИО1, которая лежала на диване и начал её стаскивать с кровати, она начала отбиваться от него. У него получилась стащить ФИО1 с кровати. Он нанес ФИО1 два-три удара рукой, куда именно, он не знает. В какой-то момент она схватила кухонный 

<

данные изъяты>, который находился около дивана, и нанесла им удар ему в область живота. У него пошла кровь, ФИО1 начала её останавливать, после чего он начал терять сознание и очнулся в больнице. 

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела: 

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный 

<

данные изъяты>, нанесла им один удара Потерпевший №1 в область живота, чем причинила ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 17); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4-10); 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подтвердила ранее данные показания на месте по адресу 

<

адрес>(т. 1 л.д. 33-37);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1.У гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксированы следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

2.Данное повреждение, из пункта 1 данных выводов, образовалось в результате воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, определить признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его – не представляется возможным, в связи с отсутствием индивидуальных признаков (только видовых) в описании данного повреждения в медицинских документах. 

3.Данное повреждение, из пункта 1 данных выводов, могло образоваться в результате в срок близкий к моменту госпитализации в МБУЗ «РБ» Азовского района с. Самарское – ДД.ММ.ГГГГ 01 час 20 минут, не исключается возможным образования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут. 

4.Не исключается возможность получения обнаруженного повреждения при положении пострадавшего передней поверхностью тела к травмировавшему его субъекту. 

4.Повреждение, из пункта 1 данных выводов, является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни») (т. 1 л.д. 54-57);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознал кухонный 

<

данные изъяты>», которым ФИО1 ударила его в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-72); 

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кухонный 

<

данные изъяты> фирмы «Appler» (т. 1 л.д. 73-74);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее осмотренный кухонный 

<

данные изъяты> фирмы «Appler», признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 75). 

Суд считает вину ФИО1 в указанном преступления доказанной и исходит при этом из последовательных и согласующихся между собой показаний потерпевшего, подтвержденных исследованными в суде протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют следующие, установленные по делу обстоятельства: применение ФИО1 в качестве орудия преступления 

<

данные изъяты> и нанесение им ударов 

<

данные изъяты> в область живота Потерпевший №1 В связи с этим суд приходит к убеждению, что Рева Е.В сознавала, что ее действия (нанесение ударов 

<

данные изъяты> в область расположения жизненно важных органов человека) могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала наступления данных последствий или сознательно это допускала.

Суд считает доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимой ФИО1 на ч.1 ст. 114 УК РФ в связи с отсутствием у нее умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему и причинением тяжкого вреда здоровью вследствие превышения пределов необходимой обороны необоснованными.

В связи с этим суд приходит к убеждению, что обвинение, инкриминированное ФИО1, полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По месту жительства и работа ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию ею преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно без изоляции ФИО1 от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части шестой ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает заявление защитника Кириллова С.Ф. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек подлежит за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 3(три)года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Азовскому району. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный 

<

данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Произвести оплату вознаграждения в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Кириллову Сергею Федоровичу, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Бесчастный В.А.