Дело № 2-242/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года Лазовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего Рыженко О.В., 

при секретаре Кизиловой Л.С.,

с участием пом.прокурора Лазовского района Дзёминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. 17 марта 2014 года в квартире была зарегистрирована его жена ФИО2, в настоящее время брак расторгнут. С мая 2016 года ФИО2 по данному адресу не проживает, выехала из 

<

адрес> и где находится ему не известно. Он проживает в принадлежащей ему квартире с дочерью ФИО3. ФИО2 членом его семьи не является, наличие постороннего человека нарушает его право по распоряжению собственностью. Просит суд выселить ФИО2 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал своё требование в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил суду, что длительное время проживал с ответчиком в незарегистированном браке в квартире своих родителей, в 2008 году у них родилась дочь, ДД.ММ.ГГГГ они узаконили свои отношения, в феврале 2014 года купили квартиру, право собственности на которую он оформил на свое имя, в мае 2016 года ответчик с дочерью без объяснения причин выехала в неизвестном направлении, впоследствии дочь вернула и теперь она проживает с ним, где находится ответчик ему неизвестно, иногда она звонит дочери с разных номеров телефонов, в квартире остались её вещи (одежда), но ответчик сказала, что они ей не нужны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту своей регистрации.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что ответчик состояла в браке с истцом, воспитывали дочь, купили квартиру, но в мае 2016 года ответчик выехала в неизвестном направлении и с тех пор по месту регистрации не появляется.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Дзёминой О.Ю., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Ч. 4 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06 февраля 2014 года истец по договору купли-продажи квартиры приобрёл в собственность у ФИО4 двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировал 11 февраля 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>). 

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района от 26 декабря 2016 года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № Отдел ЗАГС 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) между сторонами, имеющими одного несовершеннолетнего ребенка расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки администрации Чернорученского сельского поселения Лазовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гогда и справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу ФИО2 не проживает с мая 2016 года. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в период брака стороны приобрели жилое помещение по указанному адресу и до мая 2016 года проживали единой семьей в спорном жилом помещении, после расторжения брака раздел имущества супругов не производился.

В силу положений ст.34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений ст.ст.34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака.

В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

После расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Рыженко