Дело № 2А-1894/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску Администрации Советского района г. Н. Новгорода о признании незаконным постановления от (дата) заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области К.Г.Г. по результатам рассмотрения жалобы Л.И.В. от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- Администрация г. Н. Новгорода обратилась в Советский районный суд г. Н. Новгорода с административным иском о признании незаконнымпостановления от (дата) заместителя руководителя УФССП России по ... К.Г.Г. по результатам рассмотрения жалобы Л.И.В. от (дата). В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) удовлетворен иск прокурора ... г. Н. Новгорода в интересах Л.И.В. признано незаконным распоряжение ... г. Н. Новгорода №...-р от 08.11.20136 года и №... от (дата). На административного истца возложена обязанность отменить указанные распоряжения и выдать Л.И.А.АВ. свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

На основании указанного судебного решения были возбуждены: исполнительное производство №... об обязании отменить распоряжения №...-р от 08.11.20136 года и №... от (дата), а также исполнительное производство №... об обязании выдать Л.И.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

Администрация Советского района г. Н. Новгорода во исполнение решения суда от (дата) вынесла распоряжение от (дата) об отмене распоряжения №...-р от 08.11.20136 года и распоряжения №... от (дата).

В свою очередь, Администрация Советского района г. Н. Новгорода, являющаяся территориальным органом администрации г. Н. Новгорода, не наделена полномочиями по оформлению свидетельств о праве на получение социальных выплат. Эти действия входят в компетенцию Министерства социальной политики ....

Свидетельство серии 52 фед-136 №..., сроком действия до (дата) на день вступления решения в законную силу было возвращено в департамент строительства администрации г. Н. Новгорода для передачи в Министерство социальной политики.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) разъяснено решение от (дата). Как указал суд в определении от (дата) Л.И.В. должна быть включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Доступное жилье-гражданам России», что и будет являться основанием для выдачи свидетельства о праве на социальную выплату.

Во исполнение указанных судебных постановлений ... г. Н. Новгорода распоряжением №...-р от (дата) Л.И.В. включена в список молодых семей - участников областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в ...» на период с 2014-2015 годов, на 2015 год по ... г. Н. Новгорода.

По мнению административного истца, решение от (дата) исполнено в полном объеме, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от (дата), вынесенным заместителем Руководителя УФССП России по ... К.Г.Г. удовлетворена жалоба Л.И.В. Признаны незаконными действия старшего судебного пристава ... отдела УФССП России по нижегородской области Ш.С.В. и судебного пристава-исполнителя того же отдела С.И.К. Постановление от (дата) глода об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку решение суда от (дата) ... г. Н. Новгорода исполнено в пределах компетенции, предоставленной административному истцу.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление Заместителя Руководителя УФССП России по ... К.Г.Г. от (дата) об удовлетворении жалобы Л.И.В., отмене постановления судебного пристава-исполнителя С.И.К. от (дата) об окончании исполнительного производства №...-ИП и о возобновлении данного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - Г.Н.В. требования и доводы административного иска поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу дела.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по ..., заместителя Руководителя УФССП России по ... К.Г.Г. по доверенности Л.И.В. указала о необоснованности предъявленных требований. Просила административный иск оставить без удовлетворения. Дала пояснения по существу дела.

Заинтересованное лицо - Л.И.В. в судебном заседании поддержала мнение административных ответчиков. Заявила о неисполнении судебного решения. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики: заместитель Руководителя УФССП России по ... К.Г.Г., старший судебный пристав ... отдела УКФССП России по ... Ш.С.В., судебный пристав-исполнитель С.И.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ - Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном конкретном случае срок принесения административного иска административным истцом соблюден.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) удовлетворен иск прокурора ... г. Н. Новгорода в интересах Л.И.В. признано незаконным распоряжение ... г. Н. Новгорода №...-р от 08.11.20136 года и №... от (дата). На административного истца возложена обязанность отменить указанные распоряжения и выдать Л.И.А.АВ. свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

На основании указанного судебного решения были возбуждены: 

· исполнительное производство №... об обязании отменить распоряжения №...-р от 08.11.20136 года 

· исполнительное производство №... от (дата), 

· исполнительное производство №... об обязании выдать Л.И.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты. 

... г. Н. Новгорода во исполнение решения суда от (дата) вынесла распоряжение от (дата) об отмене распоряжения №...-р от 08.11.20136 года и распоряжения №... от (дата).

Свидетельство серии 52 фед-136 №..., сроком действия до (дата) на день вступления решения в законную силу было возвращено в департамент строительства администрации г. Н. Новгорода для передачи в Министерство социальной политики.

0(дата) ... г. Н. Новгорода обратилась в Советский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о разъяснении решения суда от (дата) выдать Л.И.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты. 

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) разъяснено решение от (дата). Как указал суд в определении от (дата), Л.И.В. должна быть включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Доступное жилье-гражданам России», что и будет основанием для выдаче Л.И.В. соответствующего свидетельства.

Во исполнение указанных судебных постановлений ... г. Н. Новгорода распоряжением №...-р от (дата) Л.И.В. включена в список молодых семей - участников областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в ...» на период с 2014-2015 годов, на 2015 год по ... г. Н. Новгорода.

В тот же день, (дата), документы о включении Л.И.В. в список молодых семей - участников областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в ...» на период с 2014-2015 годов, на 2015 год по ... г. Н. Новгорода, являющиеся основанием для выдачи Л.И.В. свидетельства о праве на получение социальной выплаты, административным истцом направлены в адрес Администрации г. Н. Новгорода.

(дата) исполнительное производство №... окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

(дата) исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №...-ИП

В 2015 году Л.И.В. Министерством социальной политики ... направлено письмо №... о невозможности обеспечения ее семьи социальной выплатой.

(дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

(дата) Л.И.В. обратилась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с жалобой на неисполлнением решения суда от (дата). Жалоба Л.И.В. направлена на рассмотрение в УФССП России по ....

Постановлением от (дата), принятым Заместителем Руководителя УФССРП России по ... К.Г.Г. жалоба Л.И.В. удовлетворена. Действия начальника ... отдела УФССП России по ... Ш.С.В. и судебного пристава-исполнителя С.И.К. признаны неправомерными. Постановление судебного пристава-исполнителя С.И.К. от (дата) об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено.

Обжалуемое постановление от (дата) существенно затрагивает права административного истца, поскольку возобновление исполнительного производства в отношении административного истца предполагает наложение широкого круга обязанностей, определяемых для должника ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

Обсуждая доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления от (дата), суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от (дата) N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (п. 4 ч. 3 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обжалуемое постановление не соответствует приведенным нормам ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Заместитель УФССП РФ по Нижегородской области К.Г.Г. не привел обоснование своих выводов о преждевременном окончании исполнительного производства №...-ИП. Должностным лицом не принято во внимание разъяснения Советского районного суда г. Н. Новгорода о порядке исполнения решения от (дата), изложенные в определении от (дата).

В нарушение требований ст. 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении заместитель Руководителя УФССП России по нижегородской области К.Г.Г. не привел перечень действий, которые необходимо выполнить старшему судебному приставу Ш.С.В. и судебному приставу-исполнителю С.И.К. в целях исполнения решения суда от (дата). Таким образом, заместителем Руководителя УФССП России по ... не определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В обжалуемом постановлении не приведены суждения о соблюдении Л.И.В. сроков обжалования постановления от (дата).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от (дата) не соответствует требованиям ст. 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», доводы административного истца в этой части обоснованны, нашли свое подтверждение, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На административного ответчика - УФССП России по ... возлагается обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ... г. Н. Новгорода удовлетворить.

Признать незаконным постановление от (дата), принятое заместителем руководителя УФССП России по ... К.Г.Г. по результатам рассмотрения жалобы Л.И.В. от (дата), по исполнительному производству №...-ИП.

Обязать УФССП РФ по Нижегородской области в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Синайко

(марка обезличена)