Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 17.05.2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани ФИО3, при секретаре Кадралиевой Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды от 05.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Электротехническая компания» ФИО2, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды от 05.04.2018 года главный инженер ООО «Электротехническая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку общество имеет лимит на размещение отходов, своевременно приступило к разработке нового проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в настоящее время проект откорректирован и готовится на сдачу для согласования в уполномоченные органы. Считает данное правонарушение малозначительным. Просит постановление отменить и изменить наказание в виде штрафа на устное замечание.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами.

В ходе проверки установлено, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области для юридического лица ООО «Электротехническая компания», были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком с 28.11.2012г. до 27.11.2017г. Согласно документов представленных в рамках плановой выездной проверки за период с 28.11.2017г. в результате деятельности юридического лица ООО «ЭТК» образовывались отходы, отнесенные к твердым коммунальным отходов - 16 мЗ; отходы не отнесенные к твердым коммунальным отходам 185 мЗ; лом и отходы свинца - 0,82 т.; отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены - 300 кг и т.д., что подтверждается договором 

<

№> от 10.07.2017г. с ООО «ЭкоЦентр» и актами об оказании услуг от 30.11.2017г. № АЦ-13195 и 

<

№> от 30.11.2017г., Договором 

<

№> от 23.02.2012г. и актами об оказании услуг и транспортировке 

<

№> от 11.12.2017г. и 

<

№> от 11.12.2017г., договор на поставку лома и отходов черных и цветных металлов 

<

№> от 

<

дата обезличена> и приемо-сдаточные акты 

<

№> от 06.12.2017г. и 

<

№> от 28.11.2017г., договором на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и обезвреживанию отходов I-IV классов опасности 

<

№> от 20.05.2017г. и справка сдачи-приема отходов 

<

№> от 01.12.2017г. Однако в период с 28.11.2017г. по настоящее время нормативы для юридического лица ООО «ЭТК» отсутствовуют. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно Отчету 2-ТП (отходы) за 2017г., журналам учета наличия, образования, поставок, использования и размещения всех отходов собственного производства и отходов, завозимых со стороны за период 1-4 квартал 2017г., техническому отчету за период 

<

дата обезличена>.16-27.11.2017г. в результате деятельности юридического лица образуются отход «мусор и смет уличный» IV класса, что подтверждается также договором 

<

№> от 10.07.2017г. с ООО «ЭкоЦентр» и актами об оказании услуг от 30.11.2017г. № 

<

№> и 

<

№> от 30.11.2017г., Договором 

<

№> от 23.02.2012г. и актами об оказании услуг и транспортировке 

<

№> от 11.12.2017г. и 

<

№> от 11.12.2017г., договор на поставку лома и отходов черных и цветных металлов 

<

№> от 

<

дата обезличена> и приемо-сдаточные акты 

<

№> от Об.12.2017г. и 

<

№> от 28.11.2017г., договором на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и обезвреживанию отходов I-IV классов опасности 

<

№> ОТ 20.05.2017г. и справка сдачи-приема отходов 

<

№> от 01.12.2017г., Служебной Запиской отдела экологической экспертизы и нормирования от 09.02.2018г. 

<

№>. В рамках рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

№> от 28.03.2018г. юридическим лицом был представлен паспорт на опасный отход: мусор и смет уличный IV класса опасности, в связи с чем состав административного правонарушения, в части осуществления деятельности по обращению с отходами: в период с 01.01.2017г. по настоящее время с отходом «мусор и смет уличный» IV класса опасности в отсутствие паспорта на данный вид отхода, отсутствует.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что гос.инспектор, привлекая ФИО2 к административной ответственности, установил его вину исходя из: приказа от 

<

дата обезличена> 

<

№>, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.03.2018г., устава, утверждённого протоколом общего собрания участников от 27.03.2017г., приказа № 

<

№> от 09.01.2017г. ООО «Электротехническая компания» о продлении полномочий генерального директора ФИО1, приказа 

<

№> п от 30.10.2017г. «Об охране; окружающей среды» о возложении ответственности за состояние окружающей среды на предприятии на главного инженера ООО «Электротехническая компания» ФИО2, удостоверения о повышении квалификации 

<

№> от 12.11.2016г. ФИО1, удостоверения о повышении квалификации 

<

№> от 21.11.2016г. ФИО2, журнала учета отходов, норматива образования отходов и лимитов на их размещение, технического отчета, формы 2-ТП отходы, протокола об административном правонарушении от 28.03.2018г. 

<

№>. 

Исследовав указанные доказательства прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административное правонарушение, совершенное ФИО2 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлены.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Главный инженер ООО «Электротехническая компания» ФИО2 совершил административное правонарушение впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа в размере 20 000 рублей имеет неоправданно карательный характер. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность ФИО2, нахожу возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрение в порядке надзора жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при пересмотре судебного постановления, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды от 05.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Электротехническая компания» ФИО2 - отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением главному инженеру ООО «Электротехническая компания» ФИО2 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Судья подпись ФИО3