77RS0001-02-2025-001165-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 годагород Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3428/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к Байгазы Талантбеку Цулу о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в чет возмещения ущерба в размере 462 929 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 829 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 04.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки GAC GS8 г.р.з. Т776ВО777 и автомобиля марки Дэу г.р.з. К360ОМ790 под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1 Автомобиль GAC GS8 г.р.з. Т776ВО777 на момент ДТП был застрахован у истца (полис №АI293050983), который во исполнение обязательств по договору страхования произвел потерпевшему владельцу указанного автомобиля выплату страхового возмещения в размере 462 929 руб. 38 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчика.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 указанной статьи.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств,  04.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки GAC GS8 г.р.з. Т776ВО777 и автомобиля марки Дэу г.р.з. К360ОМ790 под управлением ФИО1 

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1 

Автомобиль GAC GS8 г.р.з. Т776ВО777 на момент ДТП был застрахован у истца (полис №АI293050983), который во исполнение обязательств по договору страхования произвел потерпевшему владельцу указанного автомобиля выплату страхового возмещения в размере 462 929 руб. 38 коп. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, финансовыми документами, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 г.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости ремонта автомобиля GAC GS8 г.р.з. Т776ВО777, не заявлялось.

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ущерба, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в сумме 462 929 руб. 38 коп. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что риск гражданской ответственности ФИО1 в нарушение приведенных требований Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 829 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Байгазы Талантбеку Цулу о возмещении ущерба причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Байгазы Талантбека Цулу в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в чет возмещения ущерба в размере 462 929 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 829 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2025 года

Судья А.С. Меркушова