Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй 

Красноярского края 12 июля 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 03 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы по договору кредитования. Требование мотивировано тем, что 04 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 160 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по Договору составляет 289 920 рублей 22 копейки: 139 952 рубля 06 копеек -задолженность по основному долгу, 121 588 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 28 380 рублей 00 копеек- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05 сентября 2014 года по 16 апреля 2018 года. Банк просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины. 

Истец ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 в судебном заседании признала иск в части основного долга по кредиту, частично согласилась с процентами по кредиту, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, возникшими у заёмщика, просила уменьшить размер процентов по кредиту, а также максимально снизить размер неустойки за нарушение обязательства. Кроме того, по утверждению представителя ответчика, Банк излишне удержал с ФИО2 неустойку в размерах 1800 рублей и 159 рублей, что вытекает из представленного ими расчета и выписке по счёту, указанные суммы представитель ответчика просила направить на погашение основного долга или процентов по кредиту.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем судебном заседании установлено, что между сторонами 04 мая 2013 года был заключён договор кредитования. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику ФИО2 кредит, заёмщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил существенное нарушение его условий, требование Банка досрочно вернуть сумму задолженности оставил без ответа и без исполнения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору кредитования № он заключён между Банком и заёмщиком ФИО2 путем акцепта Банком оферты в виде заявления ФИО2 04 мая 2013 года (л.д.8-11, 21-22). По условиям договора, вытекающим из заявления ФИО2 о заключении договора кредитования, истец предоставляет заёмщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 160 000 рублей под 32 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика). Заёмщик обязался гасить кредит в соответствии с Графиком платежей ежемесячными в период с 04 по 06 число аннуитетными платежами в размере 6341 рубль 00 копеек, включающей в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к Программе страхования, выступающей способом обеспечения обязательств. За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заёмщик обязалась выплачивать Банку штраф в размере 590 рублей за факт образования просрочки. Кредит предоставлен на срок по 04 мая 2018 года (л.д.8-9). 

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив на счет заёмщика сумму 160 000 рублей, что установлено судом на основании расчета заложенности ответчика по кредитному договору (л.д.17-20), выпиской по счёту заёмщика (л.д.12-16), из которых следует, что 04 мая 2013 года ФИО2 выдана сумма 160 000 рублей.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал, последний платеж произвел 04 сентября 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются тем же расчетом задолженности к иску (л.д.17-20) и выпиской по счёту заёмщика (л.д.12-16).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку более двух лет он не исполняет свои обязательства по договору. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. 

Согласно расчетам истца по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по Договору составляет 289 920 рублей 22 копейки: 139 952 рубля 06 копеек -задолженность по основному долгу, 121 588 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 28 380 рублей 00 копеек- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчеты судом проверены, представляются арифметически верными. 

Доводы представителя ответчика о том, что с заёмщика Банк излишне удержал сумму неустойки за нарушение исполнения обязательств в июле и августе 2014 года, представляются суду несостоятельными.

Так, в связи с нарушением срока возврата очередной суммы платежа в июле 2014 года ( платёж внесен 16 июля вместо 04 июля) Банк удержал из внесённой суммы 1800 рублей в качестве неустойки, в то время как должен был удержать 590 рублей. 09 августа 2014 года при внесении очередного платежа с нарушением срока (следовало внести платёж 04 августа 2014 года) Банк при достаточности внесённой суммы удержал неустойку в размере 159 рублей 00 копеек. 19 августа 2014 года обе суммы 1800 рублей 00 копеек и 159 рублей 00 копеек Банк вернул на счет заёмщика, произвёл перерасчет неустойки за июль и август 2014 года, удержав из возвращённой суммы неустойку в размере 1180 рублей (590+590), оставшуюся сумму 779 рублей направил на погашение начисленных срочных процентов по кредиту. 

Действия Банка в полной мере соответствуют положениям ст.319 ГК РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов по договору и неустойки за нарушение исполнения обязательств, мотивированное трудной жизненной ситуацией, о чём ответчиком суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт увольнения ответчика с работы и неблагополучное состояние его супруги, тем не менее, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом при рассмотрении спора, ответчиком в котором выступает физическое лицо, суд вправе уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Размер процентов определён сторонами в договоре, они являются платой за кредит. Доказательств, что они значительно превышают размер обычно взимаемых в подобных случаях проценты, что они являются чрезмерно обременительными для должника, суду не представлено.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком суду не представлено, учитывая длительность неисполнения ответчиков принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Неплатежеспособность заёмщика, его трудная жизненная ситуация не является основанием ни для уменьшения процентов по кредиту, ни для уменьшения размера ответственности за нарушение обязательств.

Иск подлежи удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 099 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д.3) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет (5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей (5 200 + 89920,22 х 1 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2013 года основного долга в размере 139952 рубля 06 копеек, задолженность по процентам в размере 121588 рублей 16 копеек, задолженность по неустойке в размерен 28380 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 6099 рублей 20 копеек, а всего взыскать 296019 (двести девяносто шесть тысяч девятнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года.

Судья: