дело № 2-720/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пушкино 1 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Талица-1» к СНТ «Жемчужина» о восстановлении нарушенного права,

установил:

СНТ «Талица-1» обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по установке шлагбаума на земельном участке, являющегося проездом к СНТ, признании недействительным решения общего собрания от 

<

дата>. в части установки шлагбаума, обязании не чинить препятствий в проезде, демонтировать шлагбаум, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании председатель СНТ «Талица-1» Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Председатель СНТ «Жемчужина» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.33).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В качестве иной экономической деятельности рассматривается хозяйственная деятельность, связанная с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемая некоммерческими организациями, экономическая деятельность, связанная с хозяйствованием.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Как следует из материалов дела, спор между двумя хозяйствующими субъектами возник по поводу незаконного, по утверждению истца, возведения СНТ «Жемчужина» шлагбаума на земельном участке, не являющегося собственностью ни истца, ни ответчика, служащего для проезда как на территорию СНТ «Талица-1», так и на территорию СНТ «Жемчужина». 

При таких обстоятельствах суд полагает, что по субъектному составу сторон данный спор подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу по иску СНТ «Талица-1» к СНТ «Жемчужина» о восстановлении нарушенного права прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней. 

Судья: