Дело № 2-3097/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения Новгородской области и Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на ? доли квартиры в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на ? доли квартиры в силу приобретательной давности, в обоснование заявления указав, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля в праве перешла истцу по наследству от матери 

<

данные изъяты> умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее квартира принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> по ? доле в праве за каждым. 

<

данные изъяты> умер в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени 

<

данные изъяты> открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась указанной квартирой, несла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляла косметический ремонт квартиры. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ истец также несет указанные расходы самостоятельно.

На основании ст. ст. 218, 234 ГК РФ просит признать право собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.

Определениями Новгородского районного суда Новгородской области в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области, а впоследствии Администрация Новгородского муниципального района Новгородкой области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и Администрации Тесово-Нетыльского сельчкого поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, а также третьих лиц Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано 

<

данные изъяты> в собственность лесхозом по ? доле за каждым. Брак между ними не был зарегистрирован.

В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер. 

<

данные изъяты> проживала до своей смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире.

После смерти 

<

данные изъяты> права на наследство не заявлены, что подтверждается сообщением нотариуса.

После смерти 

<

данные изъяты>. к нотариусу обратилась ее дочь ФИО1 с заявлением о принятии наследства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве по наследство по закону, в том числе, на ? квартиры №. Иных наследников первой очереди не имеется.

Также судом из объяснений истца следует, что после смерти 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживала в спорной квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, производила ремонт.

С ДД.ММ.ГГГГ наследница 

<

данные изъяты> её дочь ФИО1, также продолжала пользоваться спорным помещением, производила косметический ремонт.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оснований не доверять которому у суда не имеется.

Третьи лица весь период проживания истца в спорном жилом помещении притязаний на квартиру не заявляли.

Таким образом, указанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО1, что составляет более 22-х лет

Сведений о правах на ? долю спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 03 июля 2017 года.

Председательствующий О. В. Мисилина