Дело № 2 «а»- 309\2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании налоговых платежей, 

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговых платежей.

Истцом в обоснование своих административных исковых требований указано, что ответчик ФИО1 как собственник недвижимого имущества и транспортных средств, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. У ответчика имеется долг за транспортные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 163 руб., пени в размере 87 руб. 82 коп., долг по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 руб., пени в размере 2 руб. 47 коп.

Направленные в адрес ответчика налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени не исполнены.

Указанные суммы налога и пени просил взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска – ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе слушания дела требования административного иска уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по налогам: в размере 14 430 руб. - транспортный налог, 55 руб. - пени по транспортному налогу, 455 руб. - налог на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц - 2 руб. 47 коп., всего в сумме 14 942 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска – ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований уточненного административного иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Административный ответчик - ФИО1 в судебном заседании требования административного иска признал частично, считал, что истцом пропущен срок предъявления требований по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки ( ч.2).

Налоговые ставки устанавливаются в соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗО.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, административный ответчик на территории Курчатовского района г. Челябинска имеет в собственности следующие объекты недвижимости:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с расчетом административного ответчика, на вышеуказанные транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ начислен налог в размере 3 880 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 243 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 040 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени в сумме 87 руб.82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на объекты недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ начислен налог в размере 455 руб., в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ исчислены пени в размере 2 руб. 47 коп.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику предложено погасить сумму задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неисполнением требований налогового уведомления, в адрес административного ответчика направлено требование № о погашении суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Обсуждая доводы административного ответчика о пропуске срока предъявления требований о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). 

В связи с неисполнением налогового уведомления, в адрес административного ответчика направлено требование № об оплате долга до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44).

Кроме того, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ за транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, в размере 7 863 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В связи с неисполнением налогового уведомления, в адрес административного ответчика направлено требование № об оплате долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Исходя из письменных объяснений ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска следует, что в связи с поступившим заявлением от ФИО1 о предоставлении льготы по транспортному налогу, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией пересчитан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ с применением льготы в отношении 

<

данные изъяты> налог выставлен по новому сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисления транспортного налога за 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год сторнированы и дальнейшее взыскание задолженности в судебном порядке прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право инспекции на взыскание сторнированной задолженности с ФИО1 в судебно порядке не утрачено.

В обоснование своих пояснений о перерасчете сумм транспортного налога, административным истцом вместо заявления административного ответчика о перерасчете сумм налога, представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы ( л.д.49).

В соответствии с положениями п.3.2., п.4 ст. 4 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № " О транспортном налоге", основанием для перерасчета налога является заявление налогоплательщика, поданное в налоговый орган.

При направлении налогового уведомления налоговый орган обязан произвести начисление размера налога подлежащего уплате, с учетом периода владения объектом налогообложения, информация о котором предоставляется в налоговый орган в соответствии с ч.4 ст. 85 НК РФ в 10- дневный срок, со дня регистрации (прекращения регистрации) соответствующего права.

Анализ имеющихся в деле налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду прийти суду к выводу, что обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ после направления ему требования № от ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась. Объекты налогообложения, налоговые ставки, налоговая база, количество месяцев владения остались неизменными. Камеральная проверка, результаты которой могли бы свидетельствовать об изменении обязанности по уплате задолженности, не проводилась. Доказательств обратного, вопреки доводам административного ответчика, административный истец не представил.

Ссылка налогового органа на положения ст. 363 НК РФ, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку указанная норма не предоставляет налоговому органу право направлять одному и тому же налогоплательщику налоговые уведомления по несколько раз за один и тот же налоговый период, и тем самым придать видимость соблюдения им сроков, установленных законодательством о налогах и сборах дл взимания недоимки и пеней.

Налоговым законодательством не предусмотрена и возможность повторного направления требования об уплате налога за исключением случая, установленного ст. 71 НК РФ и направления в связи с этим уточненного требования.

Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Однако, по настоящему делу налоговым органом не доказано наличие предусмотренных ст. 71 НК РФ оснований для направления уточненного требования. Статья 71 НК РФ не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику уточненное требование в связи с его заявлением, поданным позже обязанности оплатить налог ответчиком и обязанности взыскать налог истцом, о применении льготы при начислении транспортного налога, поскольку указанное обстоятельство не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Таким образом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ фактически являлось повторным. Однако, у налогового органа отсутствует право выставлять повторное требование на суммы, ранее уже включенные в другое (более ранее) требование об уплате задолженности, так как это также приводит к искусственному увеличению установленного законом срока на принудительное судебное взыскание задолженности.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в су, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., пени в размере 750 руб. 18 коп. подано инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, до истечение шестимесячного срока ( л.д.70-71).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска возвращено в связи с тем, что к нему не были приложены документы, свидетельствующие о вручении должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий документов иным способом, позволяющим суду убедиться в их получении адресатом (л.д.72).

Повторно с заявлением о взыскании налогов судебным приказом, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока подачи такого заявления.

По требованию от № об оплате долга до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец шестимесячный срок после окончания срока требования (до октября 2017 года) также не обращался в суд с заявлением о взыскании долга судебным приказом.

Поскольку с настоящим иском, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и по требованиям № срок пропущен, а по требованию № административный истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд по данным требованиям, вопреки доводам административного истца, пропущен. Истец об уважительности причин пропуска не заявил, доказательств уважительности причин пропуска не представил, в связи с чем, суд считает, что пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 123 руб. и пени в размере 55 руб.

При установленных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 год и пени не имеется.

Между тем, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по оплате транспортного налога в размере 6 040 руб., пени в размере 32 руб. 82 коп., задолженность по налогу физических лиц в размере 455 руб., пени в размере 2 руб. 47 коп., всего в сумме 6 530 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом проверен расчет налога, сроки предъявления налоговых уведомлений и требований, оснований для отказа во взыскании данных сумм не установлено ( л.д. 52-54).

С ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 114 КАС РФ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет задолженность по оплате транспортного налога в размере 6 040 руб. пени в размере 32 руб. 82 коп., задолженность по налогу физических лиц в размере 455 руб., пени в размере 2 руб. 47 коп., всего в сумме 6 530 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: