Дело №2а-445/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 144745,1 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 134 796,06 руб. Должник ФИО4 трудоустроен в ООО «Лифтремонт». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы направлено обращение (№) с просьбой произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, результаты которой направить в адрес взыскателя. Предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника. Предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявлении, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. В рамках исполнительного производства Взыскателем подавалось заявления через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО5, являющегося взыскателем. Однако в ответ на направленные документы поступают уведомление об отказе в предоставлении полномочий. Согласно онлайн-сводке ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Лифтремонт». Однако, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Сведений о причинах не поступления денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. В связи с отсутствием поступлений денежных средств, ИП ФИО1 в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - старшего судебного пристава была направлена жалоба в порядке подчиненности. 01.11.2023г. начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой взыскателю отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. 13.11.2023г. взыскателем повторно был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, размещенных на портале «Госуслуги». Поступлений денежных средств по исполнительному производству не имеется, несмотря на вынесенное постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка бухгалтерии ООО «Лифтремонт». На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и подлежащем отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ФИО2 от 01.11.2023г.; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ФИО2 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 20.10.2023г. №; Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №; Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и проверки бухгалтерии ООО «Лифтремонт»; Обязать судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО4 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, провести проверку бухгалтерии ООО «Лифтремонт», пояснить причины отсутствия денежных средств удержанных с заработной платы должника, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя привлечь должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. 

Административный истец ИП ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по РБ, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала.

Заинтересованные лица ООО МКК «Срочноденьги», ООО «АйДиКоллект», МК «Быстроденьги», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании показал, что дохода не имеет, не трудоустроен, болеет открытой формой туберкулеза, в связи с чем трудоустройство невозможно.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № на сумму 144 745.10 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Альфа Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Тинькофф Банк.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Лифтремонт».

Однако, было установлено, что адрес регистрации юридического лица не совпадает с адресом фактического нахождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осуществлена телефонограмма в ООО «Лифтремонт» по номеру 8 347 216 47 75, установлено что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной организации не работает (уволен ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена телефонограмма по номерам должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО «Лифтремонт», на который был получен письменный ответ, о том, что ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда.

Поскольку, на обращение взыскателя в адрес начальника отдела – старшего судебного притсава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 в установленный законом срок был дан ответ, суд приходит к выводу, что бездействия с его стороны допущено не было.

Доказательств того, что несвоевременное действие судебного пристава-исполнителя повлекло утрату для взыскателя имевшейся на момент возбуждения исполнительного производства возможности исполнения судебного акта, а соответственно, доказательств нарушения прав взыскателя не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что меры по отысканию движимого и недвижимого имущества, принадлежащих должнику, результатов не дали.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. 

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным, подлежащим отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 от 01.11.2023г. с обязанием повторно рассмотреть жалобу взыскателя, о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2., судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова