Судья Чудаева О.О. № 33-14706/2025

24RS0048-01-2025-002341-67

2.128

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.,

судей Полынкиной Е.А., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынкиной Е.А.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Дубровинский»,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Дубровинский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере в размере 131124 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 63338 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Дубровинский» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7934 рубля 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что основании договора участия в долевом строительстве № 1134 от 07.11.2023 истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В процессе эксплуатации истцом были выявлены строительно-технические недостатки, в связи с чем 31.01.2025 истец в письменной форме обратился к ответчику с претензией об устранении строительных дефектов путем выплаты стоимости восстановительного ремонта, установив разумный срок 10 дней. Ответчиком претензия получена 03.02.2025, ответ на претензию направил за пределами срока отведенного на рассмотрение претензии, требования истца оставлены без удовлетворения. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 131 124 руб., неустойку за период с 14.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СЗ «Дубровинский» – ФИО2 указывает на то, что судом не учтено постановление Правительства РФ № 2380 от 29.12.2023, а именно истцом при подписании акта приема-передачи спорной квартиры было установлено отступление от проектной документации как наличие чистовой отделки, однако истец отказался от демонтажа, впоследствии истец обратился в адрес ответчика с претензией о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 131 124 руб. в соответствии с проведенной им экспертизой, однако истцом не предъявлялось требование ответчику о безвозмездном устранении выявленных недостатков, что является нарушением п. «ж» абз.1 постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023. В данной связи, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению в данном случае, также судом перовой инстанции не установлено, что отступления застройщика от условий договора и проектной документации, которые ухудшают качество объекта долевого строительства и делают его непригодным для использования по назначению. Просит решение изменить, отказав истцу во взыскании расходов на устранение недостатков.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО «СЗ «Дубровинский» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № 1134 от 07.11.2023 года, акта приема-передачи от 19.11.2024 года является собственником 

<

адрес>. Застройщиком, осуществлявшим строительство, является ООО «СЗ «Дубровинский».

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 19.11.2024 года, в п. 3 указано, что участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей)), заземления и иные отклонения, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре участия в долевом строительстве, однако которые участник долевого строительства признал допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующими условиям раздела 4 договора участия в долевом строительстве.

В п. 4 акта приема-передачи жилого помещения от 19.11.2024 года, стороны подтвердили, что при осмотре было выявлено наличие несоответствия состояния квартиры (объекта долевого строительства) условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) и соответственно не оплачивалось участником долевого строительства.

Согласно п 5 акта приема-передачи жилого помещения от 19.11.2024 года, в целях урегулирования потенциальных споров в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, в том числе в отношении их качества, участнику долевого строительства было предложено привести квартиру (объект долевого участия) в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строиетлсттва отказался.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № КР-10/12-24, в квартире истца обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 131 124 руб.

31.01.2025 года ФИО1 направил в ООО «СЗ «Дубровинский» претензию, в которой просил выплатить в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в размере 131 124 руб. Претензия получена ответчиком 03.02.2025 года.

27.02.2025 года ООО «СЗ «Дубровинский» в ответ на претензию сообщило ФИО1 о готовности устранить выявленные недостатки, просило согласовать дату осмотра жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении иска и взыскании стоимости строительных недостатков в размере 131 124 руб., суд исходил из того, что условиями договора долевого участия от 07.11.2023 года не предусмотрено выполнение работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение данных работ не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец как участник долевого строительства не может быть лишен права требовать возмещения своих расходов, связанных с демонтажем межкомнатных дверей, обоев и линолеума, а также с вывозом строительных материалов и дальнейшей их утилизацией. При этом суд отклонил ссылку ответчика на нарушение процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 года N 2380 (указание в претензии сразу требования о выплате денежных средств, а не требования о безвозмездном устранении недостатков квартиры (демонтаж чистовой отделки).

Установив нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения, по оплате услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности, почтовые расходы.

Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда в решении о том, что вопреки условиям договора долевого участия в строительстве и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ответчик передал истцу жилое помещение с недостатками, однако, считает, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания предстоящих расходов, необходимых для устранения недостатков объекта.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ установил исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 этого федерального закона (часть 3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу отнесено установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц принят Федеральный закон от 8 марта 2022 г.№ 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В пункте 1 Постановления № 326 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Данное положение действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916, размещенного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 28 декабря 2024 г.

Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 г. № АКПИ25-36, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. № АПЛ25-138 признано, что особенности установленные абзацем пятым пункта 1 Постановления № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916), учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясным и определенными.

Также отмечено, что указанная норма не лишает возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением № 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 указанного Постановления № 2380, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. «в»).

При этом, в силу п. «г» ч.1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...» (пункт «г»),

В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз.2 п. «в»).

Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).

При этом согласно п. «ж» настоящего Постановления установлено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).

Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В данном случае объект долевого инвестирования передан ответчиком истцу 19.11.2024 года, следовательно, спорное правоотношение регулируется Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380, применяемым с 30.12.2023 года, в соответствии с которым, истец должен был сообщить ответчику о выявленных недостатках, которые не относятся к существенным, не препятствуют использованию жилого помещения по назначению, определяются путем сплошного осмотра при принятии жилого помещения без применения специальных познаний и измерительных инструментов, а также выразить волеизъявление по их безвозмездному устранению, что подлежало исполнению ответчиком в срок не более 60 календарных дней.

Таких требований истец ответчику не предъявлял, принял жилое помещение без замечаний, в то время, как наличие отделки вопреки проектной документации и иных недостатков, описанных в заключении ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ»: покрытия стен: порывы, отслоения, пропуски, неровности основания, зазоры между смежными полотнами, отличия по цвету, полосы, пятна, следы от кисти или валика, неровности, трещины, отслоения покрасочного слоя от основания; покрытия потолка: отличия по цвету, полосы, пятна, следы от кисти или валика, неровности, трещины, отслоения покрасочного слоя от основания; отклонение от вертикали дверных коробок; недостатки уплотнительной резинки, установленные в притворе в оконных блоках было для истца очевидным при принятии жилого помещения и подписании акта от 19.11.2024 года, носили явно видимый характер и имелись на момент составления акта.

Таким образом, исходя из того, что положениями статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательств по договору указаны убытки причиненные в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, соответственно, в том числе влекущие удовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств на будущее устранение недостатков долевого строительства, учитывая установленный Постановлением № 326 мораторий.

В таком положении, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца предстоящих расходов по устранению недостатков в размере 131 124 руб. незаконно, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., причиненного согласно выводам суда в решении, фактом передачи потребителю жилого помещения с недостатками, не обжалуется, и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Отмена решения в части взыскания убытков не влечет необходимость изменения в части взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку все эти расходы в полной мере относятся к удовлетворенным требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как участника долевого участия в строительстве, заключенному для удовлетворения личных потребительских нужд.

Вместе с тем, ввиду отмены решения в части имущественного требования подлежит изменению размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины до 3 000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2025 года отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в пользу ФИО1 расходов на устранение строительных недостатков в сумме 131 124 руб.

Принять в отмененной части новое решение? которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» расходов на устранение строительных недостатков в размере 131 124 руб. отказать.

Это же решение изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в доход местного бюджета, снизив ее размер до 3 000 руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Кучерова

Судьи Т.В. Парфеня

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.