Административное дело 2а-226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи - Джазаевой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по КЧР к ФИО1 взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с административным иском к ФИО1 взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что на налоговом учёте Межрайонной ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике состоит в качестве налогоплательщика ФИО1((данные изъяты)) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать налоги в установленном законном порядке. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу п.6 ст.58 НК налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом уведомлении. Налоговый орган исчислил налоги на основании сведений, полученных в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. Согласно ст.357 НК РФ объектом налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения.

За налогоплательщиком ФИО1 в налоговом периоде 2013-2014 г.г. зарегистрированы два транспортных средства:

- ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак (данные изъяты), с мощностью двигателя 97 лошадиных сил, с (дата обезличена);

- ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак (данные изъяты), с мощностью двигателя 97,92 лошадиных сил, с (дата обезличена).

Подпунктами 3,4 ст.2 Закона КЧР №46 от 27 ноября 2002 г. «О транспортном налоге» установлено, что в отношении налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, сумма налога исчисляется налоговым органом по итогам налогового периода в году, следующем за истекшим налоговым периодом, исходя из ставки налога, налоговой базы и с учетом налоговых льгот. По правилам п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» массовую печать и рассылку налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в адрес налогоплательщиков выполняют филиалы ФКУ. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате начисленных налогов (номер обезличен)(дата обезличена) год и (номер обезличен) от (дата обезличена).

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании соответствующие суммы налогов и пеней.

В соответствии с выставленными требованиями налогоплательщику предложено уплатить транспортный налог за 2013 г. в сумме 1358 руб. и пени в размере 332,98 руб., за 2014 г. - 1370,44 руб. и пени в размере 88,83 руб., а также пени в размере 43,15 руб. Всего на общую сумму 3193, 40 руб.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3.1 ст.1 КАС РФ предусмотрено, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР мировым судьёй судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР 10 августа 2016 года вынесен судебный приказ (номер обезличен) взыскании со ФИО1 суммы задолженности.

Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР (дата обезличена).

В соответствии со ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Административное дело рассмотрено по правилам ч.2 ст.140 КАС РФ без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, в связи с чем, суд не признал явку представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике и административного ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административному ответчику ФИО1, в порядке ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства от ФИО1 не поступили, таким образом, суд рассматривает молчание административного ответчика как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, так как условия, предусмотренные ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из буквального толкования взыскания налога, пени и штрафов, предусмотренных п.п.2,3 ст.48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. 

На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

В то же время, согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. 

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является владельцем двух автотранспортных средств: ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак (данные изъяты), с мощностью двигателя 97 лошадиных сил, с (дата обезличена); ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак (данные изъяты), с мощностью двигателя 97,92 лошадиных сил, с (дата обезличена). В связи с чем, ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС России №1 по КЧР в качестве налогоплательщика.

(дата обезличена), в адрес административного ответчика ФИО1, административным истцом МИФНС России №1 по КЧР, было направлено требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за налоговый период 2013 года по состоянию на (дата обезличена), что подтверждается реестром об отправке заказных писем. Срок исполнения указанного требования был предоставлен до (дата обезличена).

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в данном случае истекал (дата обезличена). 

(дата обезличена) в адрес административного ответчика ФИО1, административным истцом МИФНС России (номер обезличен) по КЧР, было направлено требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за налоговый период 2014 года по состоянию на (дата обезличена), что подтверждается реестром об отправке заказных писем. Срок исполнения указанного требования был предоставлен до (дата обезличена).

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в данном случае истекал (дата обезличена). 

В силу ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из представленного на обозрения суда дела (номер обезличен), МИФНС России №1 по КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района 05 августа 2016 года. Судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, вынесен (дата обезличена). (дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР судебный приказ (номер обезличен) отменён на основании поступившего (дата обезличена) возражения ФИО1, в котором он указал, что не согласен с судебным приказом, поскольку одно транспортное средство, на которое был начислен транспортный налог, за налоговый период 2013-2014 г.г., а именно ВАЗ 217030 г/н (данные изъяты), снят с учёта (дата обезличена) в связи с продажей, в подтверждения им была приложена карточка учёта транспортных средств ГИБДД РЭО ОГИБДД МО МВД России «Карачаевск».

Таким образом, исходя из даты вынесения судебного приказа, установленного срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа, суд признаёт установленным факт того, что МИФНС России №1 по КЧР обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее (дата обезличена), то есть, за налоговый период 2013 года по истечении шестимесячного срока для обращения в суд, за налоговый период 2014 года за 15 дней до истечения установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам. Доказательств иной даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа суду административным истцом не представлено.

Таким образом, требования за налоговый период 2013 года, МИФНС России №1 по КЧР поданы в суд спустя более одного года с момента истечения установленного законом срока для обращения в суд.

До внесения изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ, вступивших в законную силу с (дата обезличена), МИФНС России №1 по КЧР имело возможность в установленном законном порядке в период (за налоговый период 2013 года) с (дата обезличена) по (дата обезличена), (за налоговый период 2014 года) с (дата обезличена) по (дата обезличена), обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени со ФИО1 без обращения в порядке приказного производства. 

Административный истец, с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок в части административных исковых требований за налоговый период 2013 года, о взыскании налога истек, доказательств уважительной причины пропуска срока, не представлено, суд пришел к выводу, что административный иск налогового органа в этой части удовлетворению не подлежит.

При этом суд также учитывает, что транспортное средство ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак (данные изъяты), с идентификационным номером (VIN) 

<

***> (данные изъяты), 2008 года выпуска, принадлежавшее ФИО1, (дата обезличена) года рождения, согласно карточке учёта транспортных средств РЭО ОГИБДД МО МВД России «Карачаевск», снято с учёта (дата обезличена), в связи с чем, требования о взыскании недоимки транспортному налогу и пени по данном транспорту средству, также удовлетворению не подлежит. 

Срок уплаты налога за 2014 год в требовании (номер обезличен) от (дата обезличена) установлен до (дата обезличена), следовательно, в соответствии с положениями ч.2 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть до (дата обезличена).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата обезличена), то есть с соблюдением установленного срока.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 10 августа 2016 года о взыскании со ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2013-2014 годы, отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

Согласно ч.3 ст.48 ГК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, административный истец вправе был обратиться в суд в порядке искового производства не позднее (дата обезличена)

Настоящий административный иск поступил в Усть-Джегутинский районный суд КЧР (дата обезличена), то есть в пределах установленного срока.

Согласно расчёту по требованию (номер обезличен) по состоянию (дата обезличена), недоимка по транспортному налогу на автотранспортное средство ВАЗ 217030 г/н (номер обезличен) составляет 679 рублей, пени составляет 159 рублей 76 копеек.

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по уплате указанного налога, а ФИО1 не представлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год по транспортному средству ВАЗ 217030 г/н (данные изъяты)(ОКТМО (данные изъяты)) в указанном истцом размере, в сумме 679 рублей и пени 159 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике недоимки по транспортному налогу (ВАЗ 217030 (данные изъяты)) с физических лиц в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей, пени в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

Взысканные суммы следует перечислять по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по КЧР (Межрайонная инспекция ФНС России (номер обезличен) по КЧР), ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), Банк получателя ГРКЦ НБ КЧР Банка России по г.Черкесск, БИК (номер обезличен), Счет (номер обезличен) (КБК и ОКАТО указаны в прилагаемой расшифровке задолженности по каждому виду платежа).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева