УИД 04RS0004-01-2023-000919-52

у/д № 1-164/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные о личности установлены, судимого:

07 марта 2013 года апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 декабря 2022 года освобождён по отбытию наказания;

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 июня 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО1 находившегося в придорожном кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии № км. в 

<

адрес> направлении от знака № километра автодороги № 

<

адрес> на территории 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества потерпевшая № 1

С этой целью, ФИО1 находясь в том же месте в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил:

- стулья в количестве 18 штук стоимостью 800 рублей за один стул, общей стоимостью 14 400 рублей;

- ножки от стола в количестве 12 штук стоимостью 500 рублей за одну ножку стола, общей стоимостью 6 000 рублей;

- тарелки стеклянные в количестве 47 штук стоимостью 60 рублей за одну тарелку, общей стоимостью 2 820 рублей;

- тарелки фарфоровые в количестве 51 штуки стоимостью 80 рублей за одну тарелку, общей стоимостью 4 080 рублей;

- ножи в количестве 17 штук стоимостью 25 рублей за один нож, общей стоимостью 425 рублей;

- мешок муки «

<

данные изъяты>» высший сорт весом 50 килограмм стоимостью 1750 рублей; 

- мешок муки «

<

данные изъяты>» второй сорт весом 31 килограмм стоимостью 31 рубль за один килограмм, общей стоимостью 961 рублей;

- лапшерезку в комплекте стоимостью 1 700 рублей;

- микроволновую печь «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей;

- формы для запекания хлеба в количестве 25 штук стоимостью 420 рублей за одну форму, общей стоимостью 10 500 рублей;

- мешок из полимерного материала не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая № 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 636 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшая № 1 поступило заявление, в котором указала, что не возражает против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 07.03.2013 года не погашена, освобожден по отбытию наказания 19.12.2022 года.

Суд не может применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1,2 ст. 68, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 2) автомобиль марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером № - считать возвращённым владельцу ФИО №1, 3) стулья со спинками в количестве 18 штук, микроволновая печь «

<

данные изъяты>», ножки от столов в количестве 12 штук, тарелки стеклянные в количестве 47 штук, тарелки фарфоровые в количестве 51 штуки, мука сорт второй «

<

данные изъяты>» весом 31 кг., мука сорт высший «

<

данные изъяты>» весом 50 кг., формочки для запекания хлеба в количестве 25 штук, ножи металлические в количестве 17 штук, лапшерезка в комплекте с насадкой ручная - считать возвращёнными потерпевшая № 1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков