Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2025-006888-09 Дело № 33а-6108/2025 (№ 2а-8648/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2025 по административному делу по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 ФИО14, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Лимоновой ФИО15, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России) ФИО1, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в не передаче исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника, возложении обязанности устранить нарушение части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем передачи указанного исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 

<

Дата обезличена> в отношении должника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>) о возложении обязанности исполнить работы по лесоустройству в виде таксации лесов в ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» в срок до 31 декабря 2022 года. В последующем на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 

<

Дата обезличена> в рамках исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> произведена замена должника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на Федеральное агентство лесного хозяйства, местом нахождения которого является 

<

Адрес обезличен>. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не передаче исполнительного производства для исполнения в подразделение судебных приставов по месту фактического нахождения должника в 

<

Адрес обезличен>, и нарушены тем самым его права и законные интересы.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2025 года административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

На апелляционную жалобу прокуратурой Республики Коми представлены возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу № 

<

Номер обезличен> на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среда Республики Коми возложена обязанность выполнить работы по лесоустройству в виде таксации лесов в ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» в срок до 

<

Дата обезличена>.

На основании исполнительного листа серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 

<

Номер обезличен>, в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 

<

Дата обезличена> в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среда Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с постановлением врио директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> исполнительные производства, находящиеся на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.

На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству № 

<

Номер обезличен> с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среда Республики Коми на Федеральное агентство лесного хозяйства (адрес правопреемника - 

<

Адрес обезличен>). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установив, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> являются требования неимущественного характера в виде возложения на Федеральное агентство лесного хозяйства обязанности провести работы по лесоустройству путем таксации лесов в ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество», то есть на территории Республики Коми, подведомственной СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, пришел к выводу о законности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России по не передаче исполнительного производства для исполнения по территориальности в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника Федерального агентства лесного хозяйства, поскольку исполнительный лист, содержащий требования совершить определенные действия, исполняется по месту совершения этих действий, а не по месту нахождения должника.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В целях принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц принят Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов (статья 12), в том числе устанавливающий их обязанности принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13.1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований данной статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, учитывая, что исполнительный лист, содержащий требования совершить должником определенные действия, исполняется по месту совершения этих действий, то есть в Республике Коми, следовательно, на территории, подведомственной СОСП по Республике Коми, действия административных ответчиков являются законными, прав и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству не нарушают, оснований для передачи исполнительного производства в отделение судебных приставов по месту нахождения должника Федерального агентства лесного хозяйства (адрес правопреемника - 

<

Адрес обезличен>), не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведённым в административном иске и заявлении об уточнении административных исковых требований, являлись предметом судебного рассмотрения, основаны на ошибочном толковании административным истцом норм материального права, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи: