П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Баринова Д.В., Атисковой А.С.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимого, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, ФИО2 и ФИО1 с целью кражи пришли к земельному участку № по 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, демонтировали и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 20 метров сетки рабицы высотой 1,5 метра общей стоимостью 1 300 рублей, 7 металлических столбов размерами 220 х 2,5 х 0,2 сантиметров каждый общей стоимостью 980 рублей, а всего имущества на сумму 2 280 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 280 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. В заявлении указала, что ФИО1 частично возместил причинённый ей ущерб, претензий к нему она не имеет. 

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. не возражала против рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (л.д. 170), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм законов, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 62, 63), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, изобличении другого соучастника преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, не имеет судимости, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1 – обязательство о явке – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Савинов Н.Н.