РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части №, проходящему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО1 432 029 рублей 82 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству. В обоснование иска представитель Министерства обороны Российской Федерации указал, что 19 октября 2015 г. по вине военнослужащего войсковой части № ФИО1 при исполнении последним обязанностей военной службы произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю гражданки Т. причинены повреждения. В судебном порядке с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Т. взыскано 432 029 рублей 82 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причинённого ФИО1, и понесённых судебных расходов. В связи с этим представитель Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5, 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», полагает необходимым привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в порядке регресса (обратного требования) денежную сумму, равную размеру понесённого Министерством обороны Российский Федерации материального ущерба.

Представитель истца – Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что считает себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем не должен нести расходы по возмещению материального ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, войсковой части № в судебном заседании, оставляя вопрос о привлечении ФИО1 к материальной ответственности на усмотрение суда, просил учесть семейное и материальное положение ответчика, а также его положительную служебную характеристику.

Заслушав ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещён воинской частью, возмещают воинской части причинённый ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 4 указанного закона, за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из справки командира войсковой части № о дорожно-транспортном происшествии № 4211 от 19 октября 2015 г., заключения по материалам административного разбирательства, проведённого в войсковой части №, и выписки из приказа командира войсковой части № № 1246 от 9 ноября 2015 г. следует, что 19 октября 2015 г. ФИО1, будучи военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту, управляя автомобилем ЗИЛ-131, принадлежащим указанной воинской части, в период участия в командно-штабных учениях в составе подразделения допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему Т., причинены повреждения, за что ФИО1 командованием части объявлен выговор.

Согласно копиям постановления о наложении административного штрафа № 18810026151000248209 от 19 октября 2015 г. и справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 октября 2015 г., ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ-131, в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения, допустил падение груза во время движения, за что привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю, принадлежащему Т., причинены повреждения.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что приказ командира части, которым ответчику объявлен выговор, а равно постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ФИО1 не обжаловал. 

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 сентября 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Т. о взыскании с войсковой части № и Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1

В соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г., указанное решение районного суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении требований Т. к Министерству обороны Российской Федерации, в соответствии с которым с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Т. взысканы денежные средства в качестве возмещения материального ущерба, компенсации судебных расходов и расходов на проведение независимой оценки ущерба на общую сумму 432 029 рублей 82 копейки.

Согласно платёжному поручению № 261618 от 26 июня 2018 г. Министерство обороны Российской Федерации перечислило Т. 432029 рублей 82 копейки в качестве возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом Министерство обороны Российской Федерации, возместившее вред, причинённый ФИО1, имеет по отношению к нему право обратного требования (регресса).

Между тем, определяя размер обратного требования, суд исходит из того, что ущерб был причинён ФИО1, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при исполнении им обязанностей военной службы по неосторожности, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ответчик несёт материальную ответственность в размере причинённого им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

По этому основанию суд отвергает изложенные в исковом заявлении доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации о необходимости привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности, учитывая, что обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба не свидетельствуют о наличии оснований применения ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»

Из справки начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» от 5 августа 2019 г. следует, что размеры одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО1 в сумме составляют 25714 рублей.

Таким образом иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования Министерства обороны Российской Федерации на сумму 432 029 рублей 82 копейки подлежат частичному удовлетворению в размере 25 714 рублей, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 25714 (двадцать пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству.

В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания с ФИО1 406 315 рублей 82 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству, отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 448 (четырёхсот сорока восьми) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш