В суде первой инстанции рассматривала дело судья Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-2162/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Каменской Е.С., 

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи).

адвоката Бекеревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02.06.2025, которым оставлено без удовлетворения ходатайство 

осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Бекереву И.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 11.12.1997 приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19.10.2011, Амурского городского суда Хабаровского края от 05.11.2019) осужден по ст.15, п. «а, б, г, е, и, з, н» ст.102, ч.3 ст.146 УК РСФСР, ч.2 ст.325, ч.2ст.167, п. «б,в» ч.2 ст.131, п. «а, б» ч.3 ст.158, п. «а, б, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, г, е, и, з, н» ст.102 УК РСФСР, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно назначена исключительная мера наказания – смертная казнь. 

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.1998 приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11.12.1997 в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

Указом Президента Российской Федерации от 03.06.1999 ФИО1 помилован, наказание в виде смертной казни заменено пожизненным лишением свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.06.2025 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления. Считает, что судом указаны неверные сведения о его осуждении, а именно – отсутствует указание на п.«и» ст.102 УК РСФСР согласно постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19.10.2011. Также осужденным было подано ходатайство о предоставлении администрацией исправительного учреждения новой, более объективной характеристики, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции было отказано. Отмечает, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ссылается на характеристику, которая не является актуальной и содержит внутренние противоречия со сведениями, содержащимися в личном деле осужденного. Также отмечает тот факт, что он был поставлен на учет, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность не из-за недостатков поведения, а на основании приказа ФСИН России. Судом первой инстанции указана неверная дата трудоустройства осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, указан 2023 год, вместе с тем в Приказе №110.ОС указан иная дата - 27.07.2021. Просит отменить Амурского городского суда Хабаровского края от 02.06.2025 и удовлетворить его жалобу об условно-досрочном освобождении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленных, особо тяжких преступлений, в том числе против жизни человека. Отбыл требуемую по закону часть наказания – 28 лет. С 09.09.2019 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Имеет 14 погашенных взысканий за период с 2009 года по 2016 год. Решением комиссии от 15.10.2018 из строгих условий отбывания наказания был переведен на обычные условия отбывания наказания. В 2018 году обучился профессии моториста. Имеет 10 поощрений. Состоит на диспансерном учете, жалоб на здоровье не имеет. Имеет специальности слесаря-инструментальщика и водителя, полученные до отбывания наказания. В настоящее время трудоустроен на швейном производстве, в совершении преступлений раскаивается, с приговором согласен частично, имеет жилплощадь, также имеет возможность проживания по месту регистрации, гражданского исковых обязательств по приговору не имеет. Поддерживает общение с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. В период нахождения в исправительном учреждении извинительные письма потерпевших не направлял. 

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю полагает, условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 от отбывания наказания – нецелесообразным, цели наказания не достигнуты. 

При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

В постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Доводы осужденного о неуказании судом первой инстанции сведений об осуждении ФИО1, а именно - п. «и» ст.102 УК РСФСР согласно постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19.10.2011, а также неверное указание даты трудоустройства осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, указание 2023 года, вместо 2021 года, согласно Приказу №110.ОС от 27.07.2021 – не влияют на законность принятого судом решения. Данные неточности являются техническими ошибками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда первой инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденному было отказано судом первой инстанции в предоставлении администрацией исправительного учреждения более актуальной характеристики, о том, что характеризующий материал по личности осужденного не систематизирован по периодам отбывания наказания, и о том, что осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую свободу и на половую неприкосновенность не из-за противоправного поведения, а на основании Приказа УФСИН России - не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, а подлежат учету в совокупности с иными установленными обстоятельствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 2 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий