Дело № 2-2521/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-003048-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 июля 2024 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2012 года в размере 111 804,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках договора потребительского кредитования № от 30 ноября 2010 года Банк открыл заемщику счет №, используемый для операций по кредитному договору на товар, а также счет №, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Заемщик своими конклюдентными действиями подтвердил заключение соглашения № от 13 мая 2012 года об использовании карты, то есть заемщик активировал карту и воспользовался ею, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности. 

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит кредитования: с 13 мая 2012 года – 10 000 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету № с 13 мая 2012 года по 15 апреля 2024 года. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15 апреля 2024 года задолженность по договору составляет 111 804,63 рублей, из которых сумма основного долга – 99 999,14 рублей, сумма комиссий – 935,13 рублей, сумма штрафов – 4 500 рублей, сумма процентов – 6370,36 рублей. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, а также выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 30 ноября 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на оплату товара в торговой организации, согласно условиям которого клиенты Банка, оформляющие кредит после 12 декабря 2005 года, подписывают договор, позволяющий Банку впоследствии предлагать новые продукты без необходимости подписания между сторонами дополнительных документов.

В связи с указанным, ответчику Банком выдана кредитная карта, которая активирована им 13 мая 2012 года по телефонному звонку с мобильного телефона и присвоен код идентификации №. 

Таким образом, в рамках договора потребительского кредитования № от 30 ноября 2010 года Банк открыл заемщику счет №, используемый для операций по кредитному договору на товар, а также счет №, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. 

Заемщик своими конклюдентными действиями подтвердил заключение соглашения № от 13 мая 2012 года об использовании карты, то есть заемщик активировал карту и воспользовался ею, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту по карте. 

Таким образом, заемщик акцептировал оферту Банка и соглашение по кредитной карте признавалось и исполнялось заемщиком.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит: с 13 мая 2012 года 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями кредитования ответчик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами по Банковскому продукту.

В свою очередь, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25 января 2016 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 118 964,56 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако требование Банка Клиентом не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи от 12 апреля 2022 года отменен судебный приказ № 2-4252/2019 от 01 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2012 года.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. 

Из представленного истцом расчета следует, по состоянию на 15 апреля 2024 года задолженность ответчика по договору составляет 111 804,63 рублей, из которых сумма основного долга – 99 999,14 рублей, сумма комиссий – 935,13 рублей, сумма штрафов – 4 500 рублей, сумма процентов – 6 370,36 рублей.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных платежей.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с указанным, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 436,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2012 года в размере 111 804,63 рублей, из которых сумма основного долга – 99 999,14 рублей, сумма комиссий – 935,13 рублей, сумма штрафов – 4 500 рублей, сумма процентов – 6 370,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.