ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0021-01-2021-000213-73 

Судья Наумова А.В., № 5-201/2021 

дело № 12-226/2021 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ... года рождения, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 января 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО3 просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО3 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что о вынесении оспариваемого постановления ему известно не было, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался. О факте привлечения к административной ответственности ФИО3 узнал случайно, из телефонного звонка отдела разрешительной работы по вопросу лицензирования хранения и ношения оружия, сразу же обратился в суд с настоящей жалобой. Указал, что инкриминируемое правонарушение совершил не он, а его родной брат ФИО1, который при оформлении материалов назвался его именем. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский мобильного взвода в составе 1 роты ОБППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО4, в суд не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не получал, о факте привлечения к административной ответственности он узнал случайно и своевременно обратился в суд, имеются основания для восстановления ФИО3 срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда. 

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила поведения).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил (подпункт «д» пункта 3 Правил поведения).

В соответствии с пунктом 1.5 Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 января 2021 года в 16 часов 20 минут ФИО3 находился по адресу: 

<

...>, без документов, удостоверяющих личность, без средств индивидуальной защиты (маска), а также не соблюдал социальную дистанцию с ФИО2. 

Данные действия квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что наличие состава административного правонарушения подтверждается протоколом № 2102288 об административном правонарушении от 12 января 2021 года, составленным полицейским мобильного взвода в составе 1 роты ОБППСП УМВД России по г.Улан-Удэ, объяснениями ФИО3

Вместе с тем в заседании вышестоящего суда ФИО3 пояснил, что инкриминируемое правонарушение он не совершал; 12 января 2021 года в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, он не находился; в протоколе об административном правонарушении, в объяснении от 12 января 2021 года и в ходатайстве об извещении о месте и времени рассмотрения дела судом он не расписывался, подпись в указанных документах ему не принадлежит; на имеющейся в деле фотографии изображен не он, а его родной брат ФИО1. 

Явившееся в судебное заседание лицо, не имеющее документы, удостоверяющие личность, назвалось ФИО1, ... года рождения, уроженцем 

<

...>. 

Со слов привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3 данный гражданин является его родным братом, именно он совершил административное правонарушение, представившись ФИО3

Проверяя данные доводы, вышестоящим судом установлено, что действительно, на представленной в дело фотографии (л.д. 10) изображен не ФИО3, а другое лицо, назвавшееся ФИО1. 

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить. Производство по делу прекратить.

Судья П.С. Назимова