Дело № 2-209/2025 (№2-2054/2024) 

УИД 43RS0017-01-2024-006059-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 29 января 2025 года

Кировской области 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2025 по иску ООО СемиГрад» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной перегородки в чердачном помещении, приведении чердачного помещения в первоначальное состояние,

установил:

ООО «Семиград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной перегородки в чердачном помещении, приведении чердачного помещения в первоначальное состояние. 

В обосновании заявленных требований указано, что с 01.08.2019 ООО «Семиград» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (МКД) №31 по пр. Россия г.Кирово-Чепецка Кировской области, который имеет общий переход с многоквартирным домом № 29 по пр. Россия г. Кирово-Чепецка Кировской области. Данный переход разделен пополам – половина принадлежит жилым помещениям МКД № 29, другая половина – жилым помещениям МКД № 31. Чердачное помещение над переходом разделения не имеет. Выход на чердачное помещение, а также на кровлю над переходом, возможен только с МКД № 31. В январе 2023 года в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка на наличие шума в чердачном помещении первого подъезда МКД № 31. АДС была обнаружена перегородка со стороны МКД № 29, выход на чердачное помещение со стороны МКД № 29 возможен только из жилого помещения *** путем разрушения части несущей стены. Способ управления МКД № 29 осуществляет в форме ТСЖ – товарищество собственников недвижимости в доме № 29, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Из ответов ТСН 29, администрации МО «Город Кирово-Чепецк» следует, что разрешительная документация у собственника жилого помещения *** МКД № 29 отсутствует. Просит обязать собственника жилого помещения *** многоквартирного 

<

адрес> демонтировать самовольно возведенную перегородку в чердачном помещении многоквартирного дома № 31 по пр. Россия Кирово-Чепецка Кировской области (над переходом между многоквартирными домами) и привести чердачное помещение в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, дополнив, что работы по устранению выявленных нарушений ведутся. Администрацией МО «Город «Кирово-Чепецк» Кировской области проведена проверка, по результатам которой выявлен факт незаконного возведения перегородки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо администрация МО городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает исковые требования ООО «Семиград» с учетом установленного факта самовольной перепланировки и отсутствия согласия собственников в соответствии с нормами ЖК РФ. Ответчик ФИО1 в администрацию с заявлением о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения *** в многоквартирном 

<

адрес> не обращался. 14.11.2024 ФИО1 представлен доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 26.11.2024 ФИО1 направлено письмо с указанием срока для приведения чердачного помещения в первоначальное состояние. 

Третье лицо Товарищество собственников недвижимости в доме № 29 своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что проживает на 9 этаже многоквартирного 

<

адрес>. 2 года назад ему стало известно о том, что сосед из многоквартирного дома № 29 по пр. Россия г. Кирово-Чепецка Кировской области сломал общую капитальную стену, проник в чердачное помещение, расположенное между двумя домами и возвел кирпичную стену. Жильцы дома № 31 не информировались о проведении работ, связанных с указанной перепланировкой, общедомовое собрание для согласования работ не проводилось. Администрация не выдавала жильцу дома № 29 разрешения на перепланировку чердачного помещения. В последнее время из чердачного помещения доносятся звуки: шаги, бег, соответственно оно незаконно используется ответчиком. В случае возникновения пожара, доступ в чердачное помещение со стороны дома № 31 отсутствует. При личной беседе ФИО1 подтвердил перепланировку и обязался освободить чердачное помещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 6 Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопросов пользования общим имуществом, в том числе путем передачи имущества в пользование иным лицам (что, безусловно, само по себе предполагает определенное ограничение возможностей такого пользования для собственников, однако по смыслу закона является допустимым), и порядок разрешения таких вопросов установлен частью 1 статьи 46 данного Кодекса, в силу которой решения по ним принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственником прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «Семиград» на основании договора управления многоквартирным домом №115/СГ-2019 от 20.06.2019.

Способ управления многоквартирным домом № 29 по пр. Россия г.Кирово-Чепецка Кировской области осуществляется в форме ТСЖ- Товарищество собственников недвижимости в 

<

адрес> (ТСН 29).

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, находящейся в многоквартирном доме 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В адрес управляющей компании поступило заявление от собственника жилого 

<

...> о незаконной установке ответчиком перегородки на чердачном помещении, расположенном в переходе между домами №31 и №29, которая ограничивает доступ к общему имуществу.

Представителями управляющей компании в ходе осмотра установлено сооружение (перегородка из кирпича), ограничивающая доступ в чердачное помещение над переходом между многоквартирными домами № 29 и № 31 по пр. Россия. (л.д. 23). 

Представителями администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в ходе осмотра установлена самовольная перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес>, в том числе в жилой комнате выполнен проем в наружной стене, соединяющий жилую комнату с нежилым помещением. Нежилое помещение является не отапливаемым и является частью технического этажа (чердака), расположенного над холодными комнатами нескольких квартир зданий МКД № 29 и № 31 по пр. Россия, которые в свою очередь расположены в части здания МКД конструктивно соединяющей здания МКД № 29 и № 31 по пр. Россия. Нежилое помещение до перепланировки было соединено проемом с техническим этажом МКД по адресу: 

<

...>, и расположено в одном уровне с ним (техническим этажом). При перепланировке проем был заложен, оконные проемы и инженерные системы в нежилом помещении отсутствуют. Принадлежность нежилого помещения к определенному МКД на момент осмотра не установлена. Выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения в многоквартирном доме. 

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и акт приемочной комиссии по приемке завершенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, в отношении 

<

адрес> дома по адресу: 

<

адрес>, не выдавались. (л.д. 19).

Согласно письму ООО «Семиград» от 18.12.2024, в техническом паспорте (1-я блок-секция) на жилой дом по пр. Россия № 31 г. Кирово-Чепецка В поэтажной экспликации с 4 по 9 этаж имеется часть перехода между домами № 31 и № 29 по пр. Россия, над которыми располагается спорное чердачное помещение. Спорное чердачное помещение обладает признаками общего имущества собственников многоквартирного дома № 31, а именно предназначено для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения, не является частью какой-либо квартиры, в чердачное помещение над переходом возможно попасть только через МКД №31. Также проводить работы по ремонту кровельного покрытия чердачного помещения над переходом возможно только с МКД №31, так как у МКД №29 отсутствует выход на кровлю спорного чердачного помещения. (л.д. 37).

Ответчику было выдано предписание от 26.11.2024 №355-01-18 о приведении в первоначальное состояние квартиры № *** или на основании решения суда сохранить ее в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. 

Данное предписание ответчиком ФИО1 не выполнено до настоящего времени. Доказательств обратного, как и разрешительных документов на перепланировку, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт самовольно возведенной перегородки в чердачном помещении ответчиком ФИО1 

В силу п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), управление многоквартирными домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В п. 42 Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. 6.1.9, 6.2.9 Договора, управляющая организация обязана осуществлять рассмотрение заявлений, жалоб собственников, принимать соответствующие меры, а также представлять интересы собственников жилых помещений во всех судебных учреждениях по вопросам, касающимся общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № 31 пр. Россия г. Кирово-Чепецка Кировской области, вправе требовать демонтажа самовольно возведенной перегородки в чердачном помещении и приведения чердачного помещения данного многоквартирного дома в первоначальное состояние.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «СемиГрад» подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность демонтировать самовольно возведенную перегородку в чердачном помещении и привести чердачное помещение в первоначальное состояние суд исходит из того, что данная перегородка установлена в многоквартирном доме при отсутствии согласия собственников помещений, следовательно, нарушает права иных жителей на беспрепятственный доступ к общему имуществу.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4 демонтировать самовольно возведенную перегородку в чердачном помещении многоквартирного дома №31 по проспекту Россия г.Кирово-Чепецка Кировской области (над переходом между многоквартирными домами №29 и №31), привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4 в пользу ООО СемиГрад» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А. Ефимова

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2025

Судья Л.А. Ефимова