РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11121/2025 по иску фио к фио Нисану Яхьевичу, фио фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 фио, о признании договоров дарения доли в праве собственности на квартиру недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, уточненный в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании договоров дарения доли в праве собственности на квартиру недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что 17 августа 2022 года фио на основании договора дарения доли в квартире подарил фио ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2024 договор дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 17 марта 2022 года между фио и фио, признан недействительным, в собственность фио возвращена ½ доля указанной квартиры. Вместе с тем, в период рассмотрения вышеуказанного дела, ответчик фио, зная о судебном разбирательстве, произвел отчуждении своим детям 3/20 доли каждому: 14.06.2023 года по договору дарения фио и 18.08.2023 по договору дарения несовершеннолетнему фио Истец фио обратился в отдел МФЦ адрес для регистрации права собственности на ½ долю квартиры в соответствии с судебным актом. Однако осуществление государственной регистрации права собственности фио было приостановлено, в связи с совершением фио указанных сделок. Как полагает истец, данные договоры дарения являются мнимыми, в связи с чем, фио просит признать недействительными договор дарения 3/20 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 18 августа 2023 года между фио и фио, и договор дарения 3/20 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 14 июня 2023 года между фио и фио, а также применить последствия недействительности сделки.

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года исковые требования фио удовлетворены в полном объеме.

Определением Никулинского районного суда адрес от 18 сентября 2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчики фио, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора дарения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2022 года между фио (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар в общую долевую собственность ½ долю квартиры по адресу: адрес, Раменки, адрес, кадастровый номер 77:07:0013005:6110.

Данный договор заключен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен.

Решением Никулинского районного суда адрес, принятым 21 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3266/2023, постановлено:

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли от 17 августа 2022 года, заключенного между фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, Раменки, адрес.

Возвратить 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, Раменки, адрес, в собственность фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 года решение Никулинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года отменено, признан недействительным договор дарения 1/2 доли от 17 августа 2022 года, заключенный между фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, Раменки, адрес. В собственность фио возвращена 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, Раменки, адрес.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, в период рассмотрения гражданского дела № 2-3266/2023, фио, зная о судебном разбирательстве, совершил следующие сделки:

15 июня 2023 года фио подарил своему сыну фио по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру 3/20 доли квартиры по адресу: адрес, Раменки, адрес;

23 августа 2023 года фио подарил своему несовершеннолетнему сыну фио, паспортные данные, по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру 3/20 доли квартиры по адресу: адрес, Раменки, адрес.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 12 октября 2015 года № 309-ЭС15-6673, в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестно поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его постановлениях от 06 июня 2000 года № 9-П и от 01 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) - пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Разрешая настоящий спор, применительно к установленным по делу обстоятельствам, оценив в совокупности доводы истца, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио, поскольку в результате признания недействительной сделки – договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Раменки, адрес, заключенный 17 августа 2022 года между фио и фио, право собственности на спорную квартиру не перешло к ответчику фио, а потому не могло быть им отчуждено в пользу своих детей, в связи с чем договор дарения от 15 июня 2023 года, заключенный между фио и фио, а также договор дарения от 23 августа 2023 года, заключенный между фио и несовершеннолетним фио, паспортные данные, являются недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что сделки по отчуждению долей в спорной квартире были совершены между членами одной семьи (фио и его сыновья) в период нахождения в производстве Никулинского районного суда адрес гражданского дела № 2-3266/2023 по иску фио к фио о признании договора дарения от 17 августа 2022 года недействительным и очевидно были направлены на воспрепятствование исполнения решения суда по указанному гражданскому делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора дарения от 15 июня 2023 года, заключенного между фио и фио, а также договора дарения от 23 августа 2023 года, заключенного между фио и несовершеннолетним фио, паспортные данные, недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных правовых норм суд полагает возможным применить последствия недействительности сделок в виде погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Раменки, адрес.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения 3/20 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 18 августа 2023 года между ФИО1 фио и ФИО1 фио.

Признать недействительным договор дарения 3/20 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 14 июня 2023 года между ФИО1 фио и ФИО1 Нисаном фио.

Применить последствия недействительности сделок в виде погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 фио и ФИО1 Нисана фио.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности фио на ½ долю квартиры, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: 	 	 	О.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2026 года.