Дело № 2-1504/2025 В окончательной форме 

УИД 78RS0002-01-2025-001480-52 изготовлено 26.01.26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк», Банк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11 декабря 2022 года по 11 декабря 2024 года в размере 124 015 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2022 года между ПАО «Уральский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 74 966 рублей сроком до 11 ноября 2025 года, под 35,9 % годовых. 

Указывал, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Ленинградской области (л.д. 42-43).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года между ПАО «Уральский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 74 966 рублей сроком до 11 ноября 2025 года под 35,9 % годовых (л.д. 10-12).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредито.

Согласно расчету задолженности за период с 11 ноября 2022 года по 11 декабря 2024 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Уральский банк» составляет 124 015 рублей 21 копейка, которая состоит из основного долга в размере 74 966 рублей, процентов в размере 49 049 рублей 21 копейка (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. 

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены доказательства погашения долга в полном объеме.

Вследствие этого суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк» задолженности по кредитному договору в размере 124 015 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 720 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 11 ноября 2022 года в размере 124 015 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 46 копеек, а всего 128 735 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья