Дело № 2-5349/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 05 декабря 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителя: взыскании денежных суммы по договору оказания консультативно-информационных услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она прошла бесплатное обучение в ООО АЦ «Ромни Марш», в последующем ее уговорили пройти платный курс под руководством экспертов и ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор на оказание консультативно-информационных услуг стоимостью 60 000 рублей. Стоимость договора она оплатила наличными в офисе «Телетрейд» в ООО «АЦ «Ромни Марш» по адресу: 

<

адрес>, бутик 137. Договор ей не предоставили, время для получения информации, консультаций, семинаров не было согласовано, специалисты были заняты. После оплаты ею 60 000 рублей никаких платных услуг она не получила. В связи с тем, что услуги истице не были оказаны, она обратилась к ответчику с просьбой возвратить ей 60 000 рублей. Отправила претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы за оказание консультативно-информационных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований вернуть денежные средства за не оказанные услуги, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 4 500 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после прохождения бесплатных курсов обучения у ответчика по ведению торгов на рынке Форекс, она заключила договор на оказание услуг с ответчиков в ТЦ Континент, бутик №, однако договор ей на руки не дали, а предоставили только чек о внесении денежных средств в сумме 60000, которые вносились через терминал в адрес Телетрейд. Договор с ответчиком она заключила на оказание услуг по обучению на ведение торговли на рынке Форекс. Целью обучения, являлась дальнейшее ведение торговли на рынке Форекс. После оплаты денежных средств через терминал за договор оказания услуг, услуги по обучению ей предоставлены не были, на требование вернуть ей денежные средства ей отказали. Затем она обратилась с заявлением в полицию, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением потерпевшей она признана не была. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что 

офис ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» был в ТЦ Континент. Договор с истцом на оказание услуг заключен не был, денежные средства в их адрес не поступали. Чек, который предоставил истец, является переводом денежных средств в Телетрейд на счет истца. Они отношение к Телетрейд не имеют. Если истица не торговала на бирже, то ее деньги находятся на ее счете. По факту поданного истцом заявления в полиции, проводилась проверка, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Учет клиентов, которые посещают бесплатные обучение в их компании, не ведется. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному в материалах дела чеку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пополнила свой торговый счет (Аккаунт № R370512518254), на сумму 59 406 рублей, комиссия составила 594 рубля, провайдеру Teletrade D.J. LTD. 

По информации, находящейся на официальном сайте Teletrade D.J. LTD, указанная компания является провайдером, то есть предоставляет услугу по осуществлению торговых операций CFD на валютном рынке FOREX. 

Рынок FOREX (общеизвестное обстоятельство) – рынок межбанковского обмена валюты по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту – отношения одной валюты к другой. Такой рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой. Совершенные сделки с валютой на рынке FOREX относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком выпискам по расчетным счетам № и № за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г., перечисленные истцом денежные средства в сумме 60 000 рублей на счета ответчика не поступали. 

Следовательно, чек № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством заключения между ответчиком и истцом договора на оказание консультационно-информационных услуг. 

Поскольку, документы, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ. договора на оказание консультационно-информационных услуг между ответчиком и истцом, суду представлены не были, иных доказательств заключения договора между ответчиком и истцом на оказание консультационно-информационных услуг материалы дела не содержат, следовательно доводы ФИО1 о заключении с ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» вышеуказанного договора, судом во внимания не принимаются. 

Суд не может принять во внимание, обоснования истцом своих требований к ответчику ссылаясь на возбужденное уголовное дело, поскольку суду не были представлены доказательства возбуждения уголовного дела в отношении ООО «Аналитический центр «Ромни Марш», вместе с тем даже наличие возбужденного уголовного дела не может служить причиной для взыскания с ответчика денежных средств в виду отсутствия законных для этого оснований. 

Также не являются доказательством, заключения договора между истцом и ответчиком, представленные истицей брошюры Teletrade, так как не содержат информации о том, что они предоставляются при заключении договора с ООО «АЦ «Ромни Марш».

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец заключил с ответчиком договор на оказание консультационно-информационных услуг, истец суду не представила, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании уплаченной суммы по договору об оказание консультативно-информационных услуг истцу было отказано, производные требования о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителя: взыскании денежных суммы по договору оказания консультативно-информационных услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу