Дело № 12-134/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ФИО2, представителя Департамента сельского хозяйства – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Департамента сельского хозяйства просил постановление мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО 1, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано им и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО4 штраф не уплачен, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО4 правонарушении; копией постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей; справками о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и штраф по указанному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение защитников об оплате ФИО4 штрафа суд не принимает во внимание, поскольку оплата штрафа в сумме 5000 рублей была произведена ФИО4 в рамках иного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом каких-либо сведений в материалах дела и в иных документах, приложенных к жалобе, об уплате ФИО5 штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. 

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить судебное постановление и уточнить время совершения ФИО4 административного правонарушения, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья не конкретизировал время совершения ФИО4 административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении следует руководствоваться положениями ст. 4.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Так, постановление о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же правилам исчисляется и 60-тидневный срок на уплату административного штрафа, начиная со следующего дня после вступления постановления в законную силу. Таким образом, временем совершения данного административного правонарушения будет считаться следующий день после окончания 60-тидневного срока на уплату административного штрафа, при условии, если он приходится на рабочий день.

Следовательно, последним, 60-тидесятым днем на уплату штрафа, будет являться ДД.ММ.ГГГГ – выходной день (суббота), при этом ДД.ММ.ГГГГ – выходной день (воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ – праздничный день, в связи с чем временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уточнение не влечет отмену принятого судебного акта, не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем данное уточнение в части времени совершения административного правонарушения может быть устранено при рассмотрении жалобы.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4, с учетом его преклонного возраста, состояния здоровья, материального положения, с применением ст. 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, подлежит изменению лишь в части уточнения времени совершения административного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3–30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 изменить: уточнить время совершения правонарушения и считать, что ФИО4 не уплатил штраф в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова